W dniu poniedziałek, 27 stycznia 2020 09:49:38 UTC+1 użytkownik Mateusz Viste
napisał:
> 2020-01-27 o 00:20 -0800, Budyń napisał:
> > > Domniemywam, że pomyliły ci się literki. Zapewne nie "w razie
> > > konieczności" chciałeś napisać, a "w razie sposobności".
> >
> > nie domniemywasz tylko prowokujesz, a ja wiem co chciałem napisac i
> > to napisałem - sposobnosc oznacza ze ja mam ochotę postrzelać do
> > ludzi. Nie mam.
>
> Najwyraźniej masz, skoro sięgasz po tak wodniste argumenty jak

moze na potrzeby tej dyskusji przyjmijmy ze ja piszę o sobie jak jest a ty nie
przeinaczasz moich słów. Pytasz, ja ci odpowiadam -ale jesli przyjmiesz założnie
"zapewne skłamał" to szkoda naszego czasu na te dyskusje. Nie mam zwyczaju kłamać.


> > w mojej stoi "nie popełnisz morderstwa" (z pamieci piszę)
>
> Wyjaśnij zatem czym to, do czego nawołujesz, różni się od pospolitego
> morderstwa. Czyżby chodziło o jakieś polityczne przyzwolenie?

nie, chodzi o zjawiska ataku i obrony. Jesli ktos zaatakuje mojego sąsiada i realnie
zagrozi mu smiercią, a jedyną moją możliwością obrony go będzie strzelić mu z
odległosci w głowę, to zrobię to (zapewne, tego sie do konca nigdy chyba nie wie). A
potem sie zapewne zesram i rozpłaczę.
To sie przekłada na skale kraju - ojczyznę traktujemy terytorialnie i
narodowosciowo/obywatelsko. (mozemy sobie na to pozwolic bo jestesmy w zasadzie
krajem jednoetnicznym). Jesli nie powstrzymamy agresora to bedzie nas bezkarnie
zabijał w łapankach, obozach itd. Dlatego obrona jest dopuszczalna, a tak naprawdę
konieczna.
Choc można rozważac przypadek jak francuski -niemcom sie poddali, nie stracili
obywateli i majatku) ale w zamian musieli współpracować w mordowaniu swoich żydów. A
gdyby niemcy wojny nie przegrały (a tego z góry się nie wie) do dzis siebieliby pod
okupacją.


b.