Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:gmovsp$jsu$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>> Dobrze, ale o tyle to dziwne, ze firmie wlasciwie nic do wlasnych akcji.
>> Sa przeciez wylacznie prawem wlasnosci spekulacyjnym zreszta.
>
> Po pierwsze naduzywasz troche tej spekulacji. Nie wszystkie akcje nadaja
> sie do spekulacji, nie wszyscy spekuluja na gieldzie. Firmie jednak zalezy
> by jej akcje staly jak najwyzej.

No tak, przyjalem sobie spolki gieldowe, inaczej o wartosci akcji mozna nie
wiele powiedziec w jakims szerszym kregu.

>> Jak na tej podstawie placic dywidende, to ja naprawde nie mam pojecia, bo
>> wzrost cen papierow wlasnosci danej spolki nie powoduje wzrostu jej
>> aktywow.
>
> Koncepacja jest niby taka, ze jak sie firmie dobrze wiedzie to placi duza
> dywidende, akcje z duza dywidenda automatycznie drozeja.

Zgadza sie, dla dlugo terminowych inwestorow to wlasciwie jedyny zysk z
posiadania prawa wlasnosci.

>> Dywidenda to zarobek dla jej wlascicieli i to oni przeciez na walnym
>> zgromadzeniu decyduja o jej wyplacie i wysokosci, decyduja rowniez co
>> zrobic
>
> Wiekszoscia glosow ;-)

Proporcjonalnie do udzialow. :-)

> Po pierwsze jesli jest zysk nie wszyscy musza chcec go "wyplacic", po
> drugie

Zgadza sie, czesto zyski sa inwestowane i zawiesza sie wyplate dywidenty w
konkretnym roku.

> jednak prezes ma wplyw na wysokosc samego zysku.

Po to go zatrudniaja wlasciciele. :-)

Pozdro.. TK