W dniu poniedziałek, 15 grudnia 2014 11:58:42 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:11accce9-5b4e-46f2-b522-457be7c07e40@go
oglegroups.com...
>
> > Uzasadnionym podejrzeniem są:
> > duza (wieksza niz zwykle) ilosc glosów niewaznych
>
> Prawda, ale tylko w przypadku sejmików.

tylko o sejmiki mi chodzi. Być moze gdyby juz robic jakies sledztwo to i inne kwiatki
by wyszły ale o uzasadnionych podejrzeniach mówimy w sprawie sejmików.

I jest to łatwo _wstępnie_
> sprawdzić.

tak? A jak?

Bo może po prostu w tych wyborach więcej osób zrobiło błąd lub
> celowo olało wybory do sejmiku.

w 2006 roku dla sejmików było 12,7% głosów nieważnych, w 2010 - 12,06%. A teraz jest
prawie 18. Wytłumaczenie tych 5% jest możliwe tylko w sposób telewizyjny "abo tak
wyszło, a kto sie wgłębia ten oszołom".


>
> > różnice w wynikach exitpoll - mimo ze zawsze pokrywały sie dosc dokładnie.
>
> Ale o tym exit-pool wiemy, że miało błędna metodologię. Więc to nie
> argument.
>
> > A strona rządowa mówi - pokazcie dowody. No nie mamy dowodów bo zeby je
> > uzyskac naly przeprowadzic sledztwo. A sledztwo sie nie rozpocznie bez
> > pokazania dowodów. I kółeczko sie zamyka.
>
> Powtarzam po raz enty błędnie przeprowadzony sondaż nie jest dowodem (ani
> nawet podstawa do podejrzeń).

Pokaż linke w której ipsos przyznaje sie do błedu. Otóż prawdopodobnie exit poll był
prawidłowy a ponieważ wyniki odstają to pan telewizor musiał argument znaleźć -
niekoniecznie musi być prawdziwy. Co jak w stylu "patrzcie jak lądują debesiaki". Cos
co urabia opinie publiczną.


>Natomiast jak ktoś zrobi teraz sondaż z
> pytaniem czy oddał pan nieważny głos i z tego sondażu wyjdzie że taki głos
> oddało 3% to to już będzie jakiś punkt zaczepienia i powód by wszcząć alarm.

zwróc uwage ze sondaże exitpoll zawsze były trafne, a przedwyborcze to jakas lipa -
wyniki mozesz sobie zamówic. Dwa dni temu Cbos podał ze platforma wygrywa 15% nad
pisem, a wczoraj tns ze pis wygrywa 3%.
Zatem sondaż o którym pisałes wczesniej nie ma sensu - któras ze stron go nie uzna.


> Kaczyńskiego można obrzucać błotem za wiele rzeczy i jak ktoś chce to nie
> potrzebuje nowych powodów. Ten facet już zrobił wystarczająco dużo zła by go
> obrzucać błotem do końca jego życia.

Dobre - dawaj po kolei. Tylko mu tu nie wymieknij. Bo jak gadam z ludzmi zwykle jest
to tylko wrażenie - a przykładów brak.

> > Pani premierowa wlasnie znów cos nadala w tv - chcielibyscie posluchac jak
> > naprawi sluzbe zdrowia? Otóż nie, ale za to dowiecie sie jaki kaczor jest
> > zł . Obejrzyjcie dzis wiadomosci w tvn.
>
> Oj straszne nawrzucała chamowi co ją wcześniej zwyzywał od Goebelsów. Moim
> zdaniem pani Kopacz jest i tak niewspółmiernie łagodna w stosunku do
> niektórych chamów.

Spójrz na to szerzej - palikot udowodnił ze nie ma takich chamstwa które by sie
politycznie nie opłacało.

>

> Nie, nie jak zwykle w poprzednich exit-pools brak odpowiedzi był poniżej
> 10%, a 10% uznaje się za granicę powyżej której kończy się badanie a zaczyna
> wróżenie.

linke daj o tym , chce poczytac. Ipsos to jest miedzynarodowa poważna firma i wie
kiedy moze ogosic wyniki, a kiedy musi zastrzec ze mogą być niewiarygodne z powodu...



b.