W dniu wtorek, 16 grudnia 2014 15:49:41 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:03e54626-146f-4e18-b61f-a571b10dd629@go
oglegroups.com...
>
> > własnie sie wygenerował wykresik z wyborów w 2010 roku
> > http://www.elgo.wroclaw.pl/2010-15p.jpg
> > wskjazuje on ile komitet wyborczy traci/zyskuje w procentach jesli
> > odrzucimy komisje gdzie było dużo głosów niewaznych (przyjąłem jako
> > granice 15%)
> Nie bardzo nadążam co chcesz mi powiedzieć. Napisałeś że głosy liczy PSL co
> jest bzdura i co sprostowałem bo głosy liczą całe komisje.

no tak - głosy liczą całe komisje a wyniki w głosach nieważnych w sposób
jednoznacznie preferuja PSL , a zaniżają którąś z partii. W 2010 ofiarą padło PO,
teraz wygląda na to że PIS. No to kto ma najważniejszy udział i możliwosci zamiesznia
w liczeniu? Ojciec dyrektor?


> teraz pokazujesz dane pokazujące że w różnych województwach różne liczby
> osób oddały różny procent głosów nieważnych na różne partie.

nie, wykres mówi o tym kto zyskuje na głosach niewaznych.
czyli przykładowo:
w woj. dolnosląskim waznych głosów padło 941035 (i mam to rozbite na partie np psl
77942)
Drugim krokiem jest wyrzucenie z liczenia wszystkich komisji gdzie liczba głosów
nieważnych jest wieksza niz 15%. (odpowiednio 719925 i 47202)
Jesli wybory sa uczciwe rozrzut głosów nieważnych powinien być równomierny i nie
preferowac nikogo. Ewentualnie traciliby najgłupsi wyborcy - ale to musi działac
stale - nie moze byc tak ze najgłupsi w 2010 byli ci z PO , a teraz najgłupsi sa z
PISu.
Wychodzi ze PSL oficjalnie miał 8,28%, ale po odrzuceniu tych "niewaznych" komisji
wynik 6,55%. Czyli zyskał na głosach niewaznych 1,7%. Tyle to niby nic - ale w skali
kraju tendencje sa widoczne.



> >> krzyża a bochenek chleba tak. Szacunek do jedzenia to jedno ale szacunek
> >> do
> >> chleba ma szczególne miejsce w tradycji katolickiej.
>
> > No właśnie. Chleba. Nie zboza jak takiego.
>
> Proszę nie brnij. To jest naprawdę żałosne. Jeśli Ty nie dostrzegasz nic
> bardziej niestosownego w wysypywaniu zboża niż w wysypywaniu węgla to nie
> mamy o czym rozmawiać.

Widzę, oczywiscie ze widzę. Natomiast chciałbym zebys nie wciskał katolikom co oni
powinni sądzic o tej czy innej sprawie, stosunku do chleba i zywnosci w ogóle.
Lepper wysypywał zboże---> zboze to prawie chleb -->katolicy szanują chleb --->
katolicy beda w kontrze do leppera--->kaczynski jest głupi, co nalezało udowodnic.
Przepraszam, ale tak to nie działa.


> Ale co to ma do pogrzebu? Algorytm jest prosty byłe prezydentem -> należy
> się pogrzeb z honorami. Koniec kropka.

Uprzejmie cie informuję ze honor jest wsród ludzi o nieco innych poglądach od ciebie
zarezerwowany dla ludzi honoru, przedstawicieli narodu wybranego przez ten naród, a
nie agentów obcego państwa. Argument "konieckropka" mnie nie przekonuje.

Taki pogrzeb w żaden sposób nie jest
> ani zapomnienie ani tym bardziej wybaczeniem jego win. To po prostu szacunek
> dla własnego państwa i jego struktur.

Moze tobie sie kojarzy z szacunkiem to ze własne panstwo przez 25lat nie potrafiło go
osądzic a jeszcze zafundowało mu pogrzeb z honorami.
Umówmy sie, jak to widze inaczej.

>
> >> Znowu próbujesz wybielać jednoznacznie chamskie zachowanie. To było
> >> zwykłe
> >> zwyzywanie przeciwników politycznych.
>
> > Czy krzyknięcie na złodziaja ty złodzieju jest chamskie?
> Naprawdę dopuszczam myśl że
> uznajesz jego intencje za słuszne ale to nie zmienia faktu że czyn był
> jednoznacznie chamski.

Widocznie nieco odmiennie rozumiemy pojecie chamstwa. Mona cos powiedziec
nieprzyjemnego o kims w sposób chmaski lub nie. Zawsze bedzie bolało -ale raz sie
jest chamem lub nie.


> Ale do kogo masz pretensje? Do mnie do Tuska czy do kogoś innego? To nie ja
> ani nie Tusk (jak przypuszczam) głosowali na SLD, Milera i Kwaśniewskiego.

Do układu ubecko-medialnego w którym tusek miał nienajmniejszą rolę.
To bardzo uproszczone ze układem jest SLD.

> A teraz to jak sam zauważyłeś trochę za późno.

co nie znaczy ze nie trzeba próbowac. Jeszcze ich kilku zostało...

> Nie wszyscy, ale jak to się ma do powyższej wypowiedzi? Czy dlatego że nie
> wszyscy zostali rozliczeni to znaczy że mamy zapomnieć albo umniejszać
> wysiłek walczących o wolną Polskę?

Nie umniejszam zasług gdy walczyli o Polskę. Potępiam gdy od niej, wolnej, sie
odwrócili i wplatali sie, mniej lub bardziej swiadomie, w komunistyczny układ.

> Proszę Cię przestań obrażać pamięć ludzi którzy o wolność walczyli.

Musze cie zmartwic, oni nie walczyli o to zeby komunisci mogli sie nachapac, ani nie
o to zeby urban brylowal teraz w telewizji, nie po to to aby główny nurt medialny
ustami dzieci komunistycznych aparatczykom mówił polakom co maja myslec...

> Wolność to znacznie więcej niż tylko możliwość rozliczenia z oprawcami, a
> sugerowanie że nie ma wolności bo komuniści nie zostali rozliczeni to podła
> propaganda pod publiczkę w najgorszym guście.

Kompletnie cie nie rozumiem. Bylismy zniewoleni i biedni, rządzili nami komunisci.
Jestesmy teraz bogatsi - co jest prosta konsekwencją zmiany ustroju. Ale rządzą ci
sami ludzie, z dopuszczeniem pewnej czesci strony solidarnosciowej, tej która
wyrzekła sie ideałów walki z komuną. O prawdziwej wolnosci bede mówił gdy rządzic
będą ludzie dla których polska racja stanu bedzie najwazniejsza. Wtedy bedziemy
decydowac sami o sobie.



b.