Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f2666833-cb94-470c-8031-0c33fab161aa@go
oglegroups.com...

> stasznie sie na to napiąłes - nie zauważasz ze dowolne badanie
> przeprowadzone przez pis zostałoby ogłoszone jako niewiarygodne. A dowodów
> nie mają bo nie mozna otworzyc worków i
> przeliczyc powtórnie głosy z najbardziej podejrzanych komisji.

Można ale trzeba najpierw mieć to uzasadnione podejrzenie. Zdradzasz syndrom
oblężonej twierdzy - jak PiS coś zrobi to nikt nie uwierzy - to bzdura!
Wśród tysięcy prokuratorów na pewno znajdzie się taki który podejmie się
sprawy.

>> Najprostsze wyjaśnienie już podałem - z tego że wyborcy PSL są zadowoleni
>> z
>> wójtów/burmistrzów z PSL i dlatego popierają PSL także do sejmiku i
>> oddają
>> tam ważny głos. A w miastach gdzie rządzi PiS, PO lub kandydaci
>> niezależni
>> wyborcy nie są zadowoleni i nie głosują do sejmiku albo oddają nieważny
>> głos
>> albo oddają głos na "partię drugiego wyboru".

> naciągane troche, przynajmniej jesli chodzi o wyborców pis, to jest
> zelazny elektorat, mało prawdopodobne swiadome oddanie głosu niewąznego -
> zrobie wykresy z podziałem na miasta i gminy, > sie zobaczy czy jakis
> zaleznosci sie pojawią.

Dlaczego mało prawdopodobne skoro ja sam znam takich kilku Gliwiczan co
głosowali na swojego prezydenta (bo jest dobry) a do sejmiku na nikogo albo
PSL, bo PO w Gliwicach od lat razem z PiS szkodzi miastu.

>> Jest też inne równie proste wytłumaczenie. PSL wie że ma obiektywnie
>> gorzej
>> wykształconych wyborców i dał im (w swoich ulotkach i na wiecach) jasny
>> przekaz: "jeden krzyżyk na pierwszej stronie". Natomiast PO (poprzednio)
>> i
>> PiS (obecnie) zaniedbali poinstruowanie swoich wyborców jak maja głosować
>> a
>> skupiali się tylko na tłumaczeniu na kogo.

> wiesz, po kolei zarzucasz wyborcom różnych partii ze są głupsi - teraz PO?
> :-)))

Nie to była Twoja nadinterpretacja - ja nie pisałem głupi ja pisałem że mogą
nie znać metodologii - oczywiście może to wynikać z głupoty ale może też z
tego że akurat sejmik _olali_.

>> > Swojego. Trafne słowo. On tam był nie z woli narodu.
>> No i co z tego? Przepis stanowi byłe prezydentem należy się pogrzeb z
>> honorami - jak psu buda! Czep się tych co tworząc ten przepis nie
>> zapisali
>> że dotyczy tylko prezydentów wybranych w wolnych wyborach, a nie czepiaj
>> się
>> tego że ktoś po latach respektuje przepis!

> No ty sobie żartujesz? Jesli tylko przepis był powodem to w 3 sekundy
> mogli go zmienic. Ale nie - oni go rzeczywiscie chcieli honorowac. Na to
> sie oburzam.

Jak pierwszy bym zaprotestował gdyby chcieli zmienić przepis. Jestem przeciw
doraźnym zmianom przepisów i tworzenia wyjątków po publiczkę - nawet jeśli
czasami skorzysta na tym jakiś łotr.

>> > Poczytaj o okrągłym stole, o wyborach w 1989, o tym co stało sie
>> > 12.06.1989 -bedziesz znał wole narodu, i bedziesz wiedział co z ta wola
>> > zrobiono.
>> Ja nie musze o tym czytać ja to znam bo zarówno obrady (te transmitowane)
>> jak i prasę podziemną wtedy śledziłem codziennie.

> Poczytaj, poczytaj, zachęcam - bo to panstwo teraz jest oparte na
> fundamencie wybudowanym wówczas. Warto wiedziec kto i jak to zmontował.

A co miałbym poczytać? Ja to pamiętam. Ja wiem że okrągły stół to "zgniły
kompromis". Ale jak pokazuje np. Ukraina możliwości były dwie zgniły
kompromis albo śmierć kilkuset osób (wojnę pomijam bo myślę że zachód by na
to nie pozwolił). Naprawdę wolę "miękkie" przekazanie władzy nawet bez
rozliczeń niż stracić rodziców, lub zginąć samemu. Bo gdyby doszło co do
czego to nie zostałbym w domu, tak jak moi rodzice w domu bezczynnie nie
siedzieli.

>> > Taa? "Nocna zmiana" Panowi, policzmy głosy - kto to mówi? A celem jest
>> > obalenie rządu, jedynego który chciał dekomunizowac kraj.
>> Widzę że doszliśmy już do politycznego science fiction, więc ten wątek
>> pomijam to co próbował robić Macierewicz nie było lustracją.

> Oglądałeś "nocna zmianę"? Na youtubie znajdziesz.

Oglądałem już dawno.

>> Bo chcę rozliczyć tylko komuchów a nie tak jak Macierewicz komuchów i
>> osoby
>> zupełnie przypadkowe.
>> Ale przede wszystkim ja dostrzega istotną różnicę pomiędzy pisarzem który
>> podpisał lojalkę by wyjechać na zagraniczny staż, kimś o nietypowej
>> orientacji który podpisał lojalkę bo był szantażowany, a przy tym obaj
>> faktycznie nie donosili a tymi którzy donosili sami chętnie i to tak że
>> przez ich donosy ktoś siedział albo został zamordowany.
>> Do tego jeszcze przyjąłem do wiadomości że SB _fabrykowało_ lojalki (np.
>> na
>> księży) by je pokazywać innym księżom w trakcie ich werbunku. Oraz
>> dodatkowo
>> dane uzyskane z podsłuchów często SB rejestrowało w aktach jako uzyskane
>> w
>> trakcie rozmów z TW. I w ten sposób w archiwach są rzekome donosy osób
>> które
>> nigdy nie donosiły ani nie były TW tylko zostały podsłuchane.

> to cytat z wyborczej?

Nie zaczynaj jak Maniek, albo od razu napisz że mam popiersie premiera w
sypialni bo ośmielam się mieć własne zdanie inne od Twojego.

> Dokładnie tak, prawie słowo w słowo całymi latami wbijano ludziom w głowy
> aby tylko nie dopuscic do dekomunizacji. Jak widac podziałało.
> Argumenty sa bzdurne bo prawde mozna poznac -tylko ze trzeba chciec.

Naprawdę nie interesuje mnie co inni o tym myślą, ale nie dziwi mnie że
myślą podobnie nawet jeśli są to dziennikarze tej czy innej gazety. Pisałem
nieraz jaką zasadą się w życiu kieruję:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Imperatyw_kategoryczny
Dlatego dla mnie _oczywisty_ jest fakt że w pierwszej kolejności należy
chronić niewinnych przed możliwością ich skrzywdzenia. Dlatego nigdy nie
zgodzę się na żadne hurtowe lustracje z jakiegokolwiek klucza obojętnie czy
tym kluczem miałaby być wzmianka, rejestracja jako TW, czy podpisanie
lojalki. Każdy przypadek musi być rozpatrywany indywidualnie.

Lustracją powinni zajmować się historycy i prokuratorzy (którzy uzyskali
dyplom już w wolnej Polsce), a nie politycy.

>> Nie wiem, czym Ty się kierujesz w życiu przy ocenianiu postępowania
>> innych
>> ale dla mnie istotne są intencje.

> Taaaa, to sprawdz intencje leppera gdy zboze wysypywał :/

Znaczy się sugerujesz że chciał tak wysypać by nikomu nie zaszkodzić? A ja
myślałem że właśnie o to chodziło by zablokować tor (tak samo jak w
przypadku blokowania dróg) i utrudnić życie innym. Widać za mało propagandy
się naczytałem bo tych dobrych intencji nie dostrzegam.

>> Oni to mieli po prostu gdzieś. Jak nie masz co do garnka włożyć, jest
>> problem z kupieniem choćby butów dla dzieci, jesteś zwalniany z pracy za
>> to
>> że chodzisz do kościoła, a do więzienia trafiasz bo czytałeś nie tę
>> książkę
>> co wolno. To walczysz o to by tego wszystkiego nie było a nie o to by
>> jeden
>> albo drugi stanęli przed sądem.

> a bez znaczenia było kto był sprawcą tych nieszczęść?

To jest drugo albo trzeciorzędne priorytetem była zmiana a nie rozliczenie.

>> Zejdź na ziemię. Jeśli porównujesz brak pluralizmu w kilku mediach z
>> cenzurą
>> to obrażasz tych którzy przez cenzurę ginęli. Na tym poziomie nie chce mi
>> się dyskutować.

> Co wy z tym obrażaniem? Moze to wy ich obrażacie ramie w ramie z urbanem
> głosząc swoje mądrosci?

Wyjaśnię Ci po raz ostatni za trzymanie "nielegalnych" książek i prasy
groziło więzienie tysiące ludzi przez to cierpiały tysiące dzieci były
pozbawione na jakiś czas rodziców rodziców. Porównywanie tego z tym że kilka
mediów ma linię programową różną od tej którą Ty byś chciał jest delikatnie
mówiąc niesmaczne, a mówiąc wprost obraża tych którzy za to cierpieli.

>> >> To nie oni rządzą nami - to nie oni się sami wybierają. My się sami
>> >> rządzimy
>> >> za ich pośrednictwem. To my naród wybieramy swoich przedstawicieli.

> W normalnym kraju to działa tak. Jest władza wykonawcza, ustawodawcza i
> sądownicza. Media sprawują funkcje kontrolna aby w razie nieprawidłowosci
> poinformowac naród , który moze władze > zmienic.
> U nas media za panstwowe pieniądze (sprawdz ile kasuje od panstwa
> wyborcza) obrzydza opozycje i fałszuje obraz rzeczywistosci, tak by znów
> mogi wygrac ci sami, by te same media wspierac
> panstwową kasą.

O czym Ty piszesz? Mamy dziesiątki _różnych_ mediów. A Ty skupiasz się na
jednej w dodatku nie najpoczytniejszej gazecie. Kto chce ten nie ma problemu
by kupić sobie w każdym kiosku dowolne pismo z dowolnej strony sceny
politycznej.

Zwolennicy Rydzyka kupują ND, a zwolennicy Biedronia GW.
Owszem centrum jest słabo reprezentowane ale to nic niezwykłego - poglądy
radykalne (z każdej strony) lepiej się sprzedają.

>> Naród ma dostęp do informacji a dowodem na to jest choćby fakt, że jak
>> PiS
>> po dojściu do władzy przejął TVP to naród się obudził i po dwóch latach
>> im
>> podziękował mimo, że większość wpadek czy to premiera czy prezydenta nie
>> było w Wiadomościach TVP pokazywanych.

> jazda była po kaczynskich w kazdej telewizji i radiu. Pamietam bo mnie to
> bawiło nawet, wtedy to ja byłem lemingiem :)

Mnie nie bawi. Nie bawił mnie ani widok Kwaśniewskiego który się upił ani
słowa Kaczyńskiego nazywającego dziennikarkę małpą w czerwonym. Ale uważam
że skoro media mają tę władze kontrolować to _muszą_ takie rzeczy
upubliczniać - tak ich rola.

>> No to prawie tak samo jak ja tylko ja patrzę na interes _Polaków_. I
>> jeśli w
>> interesie Polaków jest by cześć suwerenności oddać do "Brukseli" (np.
>> wprowadzenie Euro) to jestem za.

> Zgadzam sie, ze naród ma prawo tak o sobie zdecydowac. Tyle ze uważam na
> dzis ze obecna władza jest słabym reprezentantem spoleczenstwa z powodów
> opisanych powyżej.

Czyli uważasz że społeczeństwo zostało zmanipulowane i nie wie na kogo
głosuje? To jak możliwe że to społeczeństwo zagłosowało na AWS, później na
SLD a później na PiS? Jak to możliwe że nastroje w społeczeństwie się tak
radykalnie zmieniają? To by musiało znaczyć że co 4 lata zmieniali się
właściciele mediów i stąd zmieniała się linia manipulacji tylko że ta
hipoteza upada wobec faktu że nigdy w historii wolnej Polski nie było
takiego okresu by wszystkie (albo większość) mediów głosiła to samo.

Ot choćby przed wyborami które wygrał Kaczyński:

Dzienniki:
GW - SLD i PO
Rz - SLD (od zawsze prorządowi w takt zmieniających się rządów)
Dziennik - PiS
ND - PiS

Brukowce: (zrobiłem osobną kategorię bo chyba nikt normalny nie traktuje ich
jako głosu w debacie publicznej):
Fakt - Przeciw władzy (dowolnej, wtedy głównie przeciw SLD)
SE - Przeciw władzy (dowolnej, wtedy głównie przeciw SLD)

Telewizja:
TVN - PO
TVP - SLD
Polsat - raczej PO, ale ogólnie niewiele polityki
Trwam - PiS

Radio:
RMF - PO
Zet - SLD
RM - PiS
Radio publiczne - PSL

Tygodników szczerze powiedziawszy nie pamiętam. Zbyt często zmieniali się
tam redaktorzy, więc nie pamiętam, czy wtedy jeszcze Wprost był prawicowy a
Polityka lewicowa czy już odwrotnie.

Po wyborach PiS "przejął" Rz, TVP i radio publiczne i co? I minęły dwa lata
i stracił władzę dlatego twierdzenie że kto ma media ma władzę to mit.
Mediów jest na tyle dużo że dla każdego wystarczy :-)

Pozdrawiam
Ergie