W dniu poniedziałek, 22 grudnia 2014 11:22:59 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Można ale trzeba najpierw mieć to uzasadnione podejrzenie. Zdradzasz syndrom
> oblężonej twierdzy - jak PiS coś zrobi to nikt nie uwierzy - to bzdura!

Mówie o tym ze sondaże są łatwe do zmanipulowania - chcesz miec sondaż ze u nas sie
bije baby to go dostaniesz, chcesz przeciwny - proszę bardzo. To kwestia ustawienia
pytan i opisu odpowiedzi.
Dlatego łatwo bedzie odrzucic taki dowód, zamiesc sprawe pod dywan. Dlatego optuje za
innym rozwiązaniem niż sondaż.


> Wśród tysięcy prokuratorów na pewno znajdzie się taki który podejmie się
> sprawy.

Nie wiedziałem ze mozna sobie wybrać prokuratora...


> >> Jest też inne równie proste wytłumaczenie. PSL wie że ma obiektywnie
> >> gorzej
> >> wykształconych wyborców i dał im (w swoich ulotkach i na wiecach) jasny
> >> przekaz: "jeden krzyżyk na pierwszej stronie". Natomiast PO (poprzednio)
> >> i
> >> PiS (obecnie) zaniedbali poinstruowanie swoich wyborców jak maja głosować
> >> a
> >> skupiali się tylko na tłumaczeniu na kogo.
>
> > wiesz, po kolei zarzucasz wyborcom różnych partii ze są głupsi - teraz PO?
> > :-)))
> Nie to była Twoja nadinterpretacja - ja nie pisałem głupi ja pisałem że mogą
> nie znać metodologii - oczywiście może to wynikać z głupoty ale może też z
> tego że akurat sejmik _olali_.

głosy nieważne powinny się rozkładać równo - kreska na wykresie powinna byc jakos tam
zbliżona do poziomu. Powiedzmy ze wyborcy partii X sa głupsi i produkują 20% głosów
nieważnych, a partii Y 10%. To wpłynie na wynik partii ale nie na rozkład ilosc
głosów nieważnych. I właściwie to jest dla wszystkich poza dwoma partiami.
http://www.elgo.wroclaw.pl/1214w/2010razem.jpg
Wykres pokazuje ile partia zyskałaby/straciłaby gdyby uwzględnic tylko obwody
głosowania go ilosci głosów niewaznych. (czyli np gdyby odrzucic wszystkie komisje o
ilosci głosów nieważnych powyzej 13% PO by zyskała 5% i mniej wiecej tyle stracił
PSL).


> Jak pierwszy bym zaprotestował gdyby chcieli zmienić przepis. Jestem przeciw
> doraźnym zmianom przepisów i tworzenia wyjątków po publiczkę - nawet jeśli
> czasami skorzysta na tym jakiś łotr.

A ja dla łotrów jestem znacznie mniej pobłazliwy. Jesli mozna cos naprawic w
ostatniej chwili - czemu nie...



> A co miałbym poczytać? Ja to pamiętam. Ja wiem że okrągły stół to "zgniły
> kompromis".

Zaaaraz, skąd wiesz? Z 1989 roku - wtedy to zdaje sie nikt nie wiedział ze to jest
zgniły kompromis - to wyszło później.

>Ale jak pokazuje np. Ukraina możliwości były dwie zgniły
> kompromis albo śmierć kilkuset osób (wojnę pomijam bo myślę że zachód by na
> to nie pozwolił). Naprawdę wolę "miękkie" przekazanie władzy nawet bez
> rozliczeń niż stracić rodziców, lub zginąć samemu. Bo gdyby doszło co do
> czego to nie zostałbym w domu, tak jak moi rodzice w domu bezczynnie nie
> siedzieli.

To racja - próba rozliczen mogła spowodowac rozlew krwi. Tylko , zastanawiam sie, czy
nam sie to opłacało. Państwo jest w takim stanie ze miliony juz musiało wyjechac,
inne zyją w ubóstwie. Moze wtedy warto było przelac troche krwi a przedstawicieli
okupanta pogonic.

> > to cytat z wyborczej?
> Nie zaczynaj jak Maniek, albo od razu napisz że mam popiersie premiera w
> sypialni bo ośmielam się mieć własne zdanie inne od Twojego.

Masz inne zdanie, ja je szanuję. Tyle ze tamto to naprawde przypomina owczesna
wyborczą. Te same argumenty.

> Dlatego dla mnie _oczywisty_ jest fakt że w pierwszej kolejności należy
> chronić niewinnych przed możliwością ich skrzywdzenia.

Życie tak nie działa - próbujemy sądzic ludzi (karnie, cywilnie) i oczywistą jest ze
pomyłka sadowa jest wpisana w system sądowniczy. Nie mozemy dla ochrony pojedynczego
skazanego "niewinnego" unieczynnić sądy.
Ale dla komuchów ten wyjątek zrobiliśmy - a ja oczekuję ze potraktujemy ich jak
każdego obywatela.

>Dlatego nigdy nie
> zgodzę się na żadne hurtowe lustracje z jakiegokolwiek klucza obojętnie czy
> tym kluczem miałaby być wzmianka, rejestracja jako TW, czy podpisanie
> lojalki. Każdy przypadek musi być rozpatrywany indywidualnie.

Noooo - no to czemu jestes przeciw? Tak miało być - indywidualnie.


> >> innych
> >> ale dla mnie istotne są intencje.
>
> > Taaaa, to sprawdz intencje leppera gdy zboze wysypywał :/
>
> Znaczy się sugerujesz że chciał tak wysypać by nikomu nie zaszkodzić? A ja
> myślałem że właśnie o to chodziło by zablokować tor (tak samo jak w
> przypadku blokowania dróg) i utrudnić życie innym. Widać za mało propagandy
> się naczytałem bo tych dobrych intencji nie dostrzegam.

Czy dla blokujących S8 w piątek celem było utrudnic zycie kierowcom czy jednak cos
innego? Utrudnienie jazdy było zaledwie środkiem - celem było ochrona życia.
Nie znam sprawy leppera tymniemniej dopuszczm mysl ze srodek na który tak sie
oburzasz miał zwrócic uwage na jakis cel. A moze ten cel był dobry? Sprawdz intencje
zanim zaczniesz pogardzac.


> > a bez znaczenia było kto był sprawcą tych nieszczęść?
> To jest drugo albo trzeciorzędne priorytetem była zmiana a nie rozliczenie.

Zmiana która nie nastapiła - bo zabrakło rozliczenia.


> Wyjaśnię Ci po raz ostatni za trzymanie "nielegalnych" książek i prasy
> groziło więzienie tysiące ludzi przez to cierpiały tysiące dzieci były
> pozbawione na jakiś czas rodziców rodziców. Porównywanie tego z tym że kilka
> mediów ma linię programową różną od tej którą Ty byś chciał jest delikatnie
> mówiąc niesmaczne, a mówiąc wprost obraża tych którzy za to cierpieli.

Nie, nie obraża. Ich raczej obraża ignorancja i pozwalanie na rządy tych dla których
panstwo polskie jest zródłem nachapania sie, a nie tych dla których najważniejsza
jest racja stanu, godnosc i wielkosc Polski.
Ich walke obraza jaruzelki pochowany z honorami i urban jako przyjaciel władzy...

> O czym Ty piszesz? Mamy dziesiątki _różnych_ mediów. A Ty skupiasz się na
> jednej w dodatku nie najpoczytniejszej gazecie. Kto chce ten nie ma problemu
> by kupić sobie w każdym kiosku dowolne pismo z dowolnej strony sceny
> politycznej.

o tym własnie pisałem wczesniej - władz wie które media formują opinie publiczną, i
wie lepiej od ciebie ze jest to telewizja. I dziwnym trafem przez całe lata były one
związane z obozem władzy. Za wyjątkiem rzadow kaczora gdzie zrobily wszystko by go
zgnoic.

> Zwolennicy Rydzyka kupują ND, a zwolennicy Biedronia GW.

sprawdz nakłady, i kase którą kasuja od panstwa. I jesli któras bierze pieniądze od
panstwa to przestaje byc czwartą władzą kontrolujaca rząd - u nas kontroluje raczej
opozycje. Chore...

> >> Naród ma dostęp do informacji a dowodem na to jest choćby fakt, że jak
> >> PiS
> >> po dojściu do władzy przejął TVP to naród się obudził i po dwóch latach
> >> im
> >> podziękował mimo, że większość wpadek czy to premiera czy prezydenta nie
> >> było w Wiadomościach TVP pokazywanych.

Zdaje sie ze mówiles ze telewizora nie masz... Kazda wpadka kaczora była wałkowana
tak długo az pojawila sie nowa...

>
> > jazda była po kaczynskich w kazdej telewizji i radiu. Pamietam bo mnie to
> > bawiło nawet, wtedy to ja byłem lemingiem :)
>
>Ale uważam że skoro media mają tę władze kontrolować to _muszą_ takie rzeczy
> upubliczniać - tak ich rola.

No świetnie - upubliczniają teraz? Komorowaski w sądzie -nie było. Skok na lasy
panstwowe -nie było. Pierwszoklasisci i protesty - nie było. Uchwalono budzet -
słyszałes o tym? Zainteresował sie ktos co jest w srodku?
Nie -ważna była sałataka poseł pawłowicz.
Ty chyba zartujesz jesli nie widzsz w tym jawnej manipulacji na korzysc władzy.


> Czyli uważasz że społeczeństwo zostało zmanipulowane i nie wie na kogo
> głosuje? To jak możliwe że to społeczeństwo zagłosowało na AWS, później na
> SLD a później na PiS?

na pis dlatego ze wyszła afera rywina - i okazalo sie ze wysmiewany układ jest jednak
faktem.

> To by musiało znaczyć że co 4 lata zmieniali się
> właściciele mediów i stąd zmieniała się linia manipulacji tylko że ta
> hipoteza upada wobec faktu że nigdy w historii wolnej Polski nie było
> takiego okresu by wszystkie (albo większość) mediów głosiła to samo.

No własnie -o 25lat suflują to samo - raz zgadzam sie z tobą. I wcale nie twierdze
ze bedą suflowac na korzysc PO. To moze byc dowolna partia byle gwarantowala status
quo układu.


> Brukowce: (zrobiłem osobną kategorię bo chyba nikt normalny nie traktuje ich
> jako głosu w debacie publicznej):

A czemu nie - nakłady sie liczą.

> Telewizja:
> TVN - PO
> TVP - SLD
> Polsat - raczej PO, ale ogólnie niewiele polityki
> Trwam - PiS

otóz to - w urabianiu opinii liczy sie własciwie tylko telewizja. I to co napisales
mówi samo za siebie. I tez dlatego taki był opór zeby trwam wpuscic do telewizji
naziemnej.

> Po wyborach PiS "przejął" Rz, TVP i radio publiczne i co? I minęły dwa lata
> i stracił władzę dlatego twierdzenie że kto ma media ma władzę to mit.

z tym przejęciem to bym polemizował. Jak ktos leży mocno na lewo to wyprostowanie go
to owszem duża zmiana. Ale jeszcze nie skręt w druga stronę.

> Mediów jest na tyle dużo że dla każdego wystarczy :-)

Jednym krótkim rozporządzeniem zabroniłbym panstwu (i panstwowy firmom) transferowac
kase do mediów.




b.