On 7 Lut, 20:15, Małgorzata Krzyżaniak <z...@t...eu.org>
wrote:
> Pewnego dnia, a było to Mon, 02 Feb 2009 09:48:32 +0100, przyszła do mnie
> wiadomość z adresu <m...@p...onet.pl> i powiedziała:
>
> > Wrecz przeciwnie - to sie robi po to, zeby en caly dwutlenek produkowal
> > sie jeszcze wydajnie i do tego aby ten juz wyprodukowany rownomierniej
> > rozprowadzic po calej objetosci ciasta...
>
> Jednak nie. Przejrzałam kilka książek i wszędzie chodzi o pozbycie się
> nadmiaru, a nie rozprowadzenie dwutlenku węgla (głównie w celu
> pozbawienia chleba wielkich dziur).
>
>         Zuzanka
>
> --
>      .:*Z*:._.:*U*:._.:*Z*:._.:*A*:._.:*N*:._.:*K*:._.:*
A*:.
> Małgorzata Krzyżaniak .....http://www.pawnhearts.eu.org/~zuzanka/
>                 We Are a Non Prophet Organization

Dokładnie. Trzykrotne przerobienie ciasta na chleb powoduje, że ma on
większą ilość drobnych pęcherzyków, a nie wielkich kawern, piecze się
równomiernie, jest bardzo sprężysty. W Polsce w zasadzie ciasto
przerabiało się dwukrotnie, w USA większości piekarń przerabiano
trzykrotnie. Jadłem taki chleb - poczęstowany przez kobietę, która
pracowała w USA w piekarni - rewelacyjny, a upieczony przez nią po
powrocie. Ja podobnie robiłem pączki - można było zgnieść cały w dłoni
(po smażeniu) w małą kulkę - po puszczeniu powracał do poprzednich
rozmiarów. Dopiero za trzecim razem struktura ulegała zniszczeniom na
tyle, że było to widoczne...