W dniu 2011-09-20 21:17, robercik-us pisze:
>> Mówimy o rozwiązaniu ekonomicznym, a nie luksusie
> Rozwiązaniem 'ekonomicznym' jest wynajmowanie domu, a nie budowanie
> własnego :-)

Wątpliwe i nieistotne w dyskusji.

> Można też postawić bez garażu i dostawić blaszak za 1200 zł plus jakieś
> sensowne utwardzenie podłoża. Tyż będzie ekonomicznie.

Tak. Ale 1200 może być zbyt mało by wyglądało estetycznie.

> garaż fajna sprawa... :-)

Wśród dorosłych ludzi kierujących się względami ekonomicznymi (tak
sugeruje a.no) argument że "fajnie mieć" jest co najmniej nie na miejscu.

> I też ekonomicznie na sprawę patrzyłem. Wolałem
> wydać te parę złotych więcej na trochę większy dom, a przyoszczędzić na
> tym, co potem w momencie przypływu gotówki, można sobie udoskonalić.

Tu jest inna alternatywa: stworzyć ludziom wygodną przestrzeń życiową a
mniej luksusowo potraktować przedmioty. Może duża bawialnia dla dzieci z
pracownią, albo coś na kształt jakiegoś fitnesu. A może pokoje w których
się głową nie wali w sufit. Cokolwiek, ale dla ludzi na co dzień, a nie
dla auta na noc.

> Często bywa, że zaczyna ktoś budować z założeniem, że ma to być
> ekonomiczne rozwiązanie, ale jak przychodzi 'co do czego' to oszczędza
> nie na tym, na czym jest sens oszczędzać. Robi sobie za to super
> wypasione wykończenie

Nie rozumiem do czego dążysz. Rozważamy budowę mini domku z trzema
pokoikami na strychu a ty piszesz o "super wykończeniach"(inkrustowane
schodki?). Oszczędzać, jeśli trzeba (a z projektu widać że trzeba) można
na wszystkim. Np. kilkadziesiąt tysięcy na garażu. A w zamian tego
zrobić większe pokoje i wiatę.

--
____________________________________________________
________MAT_______