Pan Dirko napisał:

>> Ja sobie myślę, że takie nowatorstwo nawozowe, to jest gówno warte.
> Hejka. To może napisz, które nawozy cenisz, stosujesz czy polecasz.

Ten ze zdania powyżej jest całkiem w porządku. Można powiedzieć, że
"trzy w jednym", choć proporcje nieco inne niż w tych nowatorskich.
Dużo materiału organicznego, mikroorganizmów spory tłumek, ale coś
mineralnego na okrasę też się trafi. Natomiast żadną miarą nie cenię
sobie sprzedawania ludziom czegoś, czemu sensu brak. Mam bakterie
czy inne mikroby z kolorowego pudełeczka dostarczać do ogródka?
To jakbym drzewo do lasu woził. Wbijam łpatę w ziemię -- i już
mam na niej tyle bakterii, co ludzi na świecie. Z każdego metra
kwadratowego dałoby się ich ich zebrać tyle, że w kartoniku z tym
ekstra proszkem się nie pomieszczą. To może te z fabryki chociaż
jakieś lepsze, sprytniejsze, bardziej szkolone? Gdybym chciał jogurt
robić, to bym może ich kulturę wyżej cenił. Ale tu o trawnik chodzi.
Od tego, że do czeredy małych i żwawych podziemnych stworzonek dorzucę
trochę innych, co rok przeleżały na półce, trawa zieleńsza nie będzie.

Już pomysły "dwa w jednym" są mocno podejrzane. Bo co to jest "nawóz
organiczny"? Ogromna fura gnoja świetnie pasuje do tego określenia.
Za "odpowiednik funkcjonalny" można uznać niewielką taczkę żwirku
znanego pod nazwą "nawóz mineralny" ("mineralny" brzmi lepiej niż
"sztuczny", to odkryto już dawno). Nie będę przesądzał, który z nich
lepszy, istotne jest tylko to, czym jest "nawóz mineralno-organiczny".
Jest sposobem na zrobienie pieniędzy. Te wszystkie saletry (drogie)
miesza się pó na pół z niewiele wartymi (w takich ilościach)
organicznymi wypełniaczami -- i już interes (nomen omen) kwitnie.

Jarek

--
Może to przez te nawozy sztuczne,
Może był w szkole zbyt pilnym uczniem,
Może to wszystko przez te atomy,
Że waryjata -- mamy!