BrunoJ wrote:
> Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> BrunoJ wrote:
>>> Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał(a):
>>>
>>>> generalnie to jest tak że regulatory pokojowe są o dupę rozbić
>>>> jeśli jeden ma regulować temperaturę w całym domu. Tylko pogodówka
>>>> ma sens + zawory na grzejnikach.
>>> eee tam. Przeciez jesli masz regulator pokojowy to w innych pokojach
>>> tez masz zawory na grzejnikach i odpowiednio zestrojona instalacja
>>> bedzie smigac tak jak trzeba. I z duzym prawdopodobienstwem taniej.
>>> Pogodowka ma wskazania w konkretnych przypadkach, a w innych takich
>>> wskazan nie ma (nie ma pewnie rowniez przeciwwskazan). Twierdzenie
>>> ze to jedyne sluszne rozwiazanie to tworzenie nowej teorii.
>>
>> czyli uważasz że jak w salonie albo w korytażu jest 20 st to na
>> piętrze można już przestać grzać?
> o tym beda decydowac glowice na tamtejszych grzejnikach.
> Jakie w tym momencie ma znaczenie czy to pogodowka czy nie?

pogodówka ma mniejsze znaczenie bo możesz ręcznie ustawić na kotle np 60 st
i już.

ale termostat ma znaczenie bo jak termostat wyłaczy kocioł to grzejniki na
górze nie będą grzały i już.


>
>> no i jest problem bez pogodówki grzejemy zawsze tą samą temperaturą,
>> co nie jest do końca ekonomiczne.
> mozna polemizowac. jesli temp zewnetrza waha sie miedzy 0 w dzien i
> -10 w nocy to fakt ze mam ustawiona stala temperature np 60st
> naprawde nie ma specjalnego znaczenia. przy zalozeniu ze te 60st jest
> optymalna temperatura dla -10 na dworze. Najwyzej w dzien grzejniki
> beda niepotrzebnie zbyt cieple (komfort uzytkownikow), co jednak
> zaowocuje szybszym ugrzaniem sie pomieszczen czyli rzadszym
> wlaczaniem sie kotla. Smiem twierdzic ze bardziej ekonomiczne, niz
> gdybym obnizyl temperature do 45st. Przy pogodowce temperatura wody
> bedzie mi jezdzila miedzy 40 w dzien a 70st w nocy, gdzie przy 40
> kociol bedzie chodzil nonstop, a przy 70 bedzie niepotrzebnie
> przegrzewal.

znaczy zakładasz zgóry, że dobierzesz złą krzywą?



Komfort uzytkownika w dzien bedzie wiekszy bo bedzie
> mial nonstop cieple, ale nie gorace kaloryfery. Ale czy to bedzie na
> pewno oszczedniej? Powyzsze dane oczywiscie przykladowe. Wada
> sterowania bez pogodowki jest taka ze gdy sie nagle ociepli to trzeba
> zejsc do kotlowni i przestawic temperature na sterowniku. Ale to
> ciagle komfort uzytkownika.

przecież chodzi o komfort


>
>> w sumie to wystarczyłby normalny wyłącznik kotła :)
> W sumie takim normalnym wylacznikiem kotla jest wlasnie termostat
> pokojowy

nie jest bo on wyłacza w zalezności od temperatury w miejscu jego montażu.


>
>> co jest lepsze to odwieczny problem. Termostat _jeden_ miał
>> uzasadninie gdy nie było powszechnie stosowanych głowic termo.
> co dalej nie zmienia ze dobrze skryzowana instalacja powinna ladnie
> dzialac bez termostatow na glowicach, z jednym termostatem
> sterujacym.

nie do końca.

a jak masz kominek na dole to co wtedy? termostat wyłączy ogrzewanie i masz
zimno na piętrze.


Glowice
> daja dodatkowe mozliwosci, mysle ze glownie redukcji temperatury w
> zadanych pomieszczeniach.
> poza tym to nie jest odwieczny problem. Pogodowka lub jej brak
> powinien wynikac z potrzeb, a nie z 'lepszosci' rozwiazania. Dzis
> sporo osob ma poglogowe ogrzewanie i pogodowka jest w takich
> przypadkach wskazana. Przy samych grzejnikach panelowych i 10 litrach
> wody w obiegu jedyny sens pogodowki to komfort uzytkowania.

ale przecież nam chodzi o komfort

>> jeśli mamy zrobione obliczenia zapotrzebowania to możemy dobrać tak
>> krzywą że uzyskamy włąsciwe temperatury w pomieszczeniach nawet bez
>> głowic na grzejnikach :)
> to bylo juz wspomniane we wczesniejszych postach. Problem pojawia sie
> gdy chcemy lokalnie zmienic temperature na niewlasciwa...

amen.