W dniu 2016-10-20 o 18:19, k...@g...com pisze:
> W dniu czwartek, 20 października 2016 10:49:34 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
>> On 2016-10-20 10:11, k...@g...com wrote:
>>> domyslam sie ze zapisy umowy zawartej na podstawie KC nie mogą byc sprzeczne z
innymi ustawami - czyli np. ustawą o prawach lokatorów.
>>> Tak na czuja to nie przejdzie. Tzn ślad jest niezły - klient który takie podpisze
moze uznac ze stoi na straconej pozycji i nie pójdzie do sądu gdzie mialby szanse
wygrac.
>>
>> I nie są.
>>
>> Generalnie działa to w ten sposób, że do kiedy obowiązuje umowa (najmu)
>> to najemca jest chroniony ustawą o ochronie praw lokatorów aka "ustawą o
>> dymaniu właścicieli/wynajmujących".
>>
>> Jak się umowa skończy (bo np. lokator nie płaci) to mając akt notarialny
>> (o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 KPC) idzie się
>> do sądu po klauzulę wykonalności. Sąd weryfikuje *jedynie* poprawność
>> formalną kwitów i gotowe.
>
> i dochodzisz do tego:
> "Należy jednak pamiętać, że gdy chodzi o najemcę mieszkania (osobę fizyczną)
obowiązuje zakaz eksmisji na bruk (z wyjątkami) - o ile więc sąd nie przyzna
lokatorowi prawa do lokalu socjalnego, komornik musi się wstrzymać z egzekucją do
czasu, aż gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie lub aż do czasu, gdy takie
pomieszczenie znajdzie sam dłużnik."
>
> gdy komornik odmawia wykonania eksmisji z powyższego powodu

Nie odmawia, bo najemca w akcie notarialnym, oprócz poddania się
egzekucji w trybie 777kc, wskazuje także dla siebie lokal zastępczy.