Maniek4 napisal:
> Jakies dwiescie lat temu Thomas Malthus oglosil swoja teorie o skonczonych
> zasobach ziemskich. Twierdzil, ze jak liczba ludnosci bedzie wzrastac to
> skoncza sie zasoby. Pomyslow ciekawych przy tym byla co nie miara. O ile
> pamietam mowil cos o max. 6 miliardach ludzi na ziemii, ale moze cos
> pokrecilem.

I mniej wiecej mial racje. Bez stosowania specjalnych nawozow, czyli
tzw. zielonej rewolucji z lat piecdziesiatych, wszyscy przymieralibysmy
glodem.

> Dzis oblicza sie, ze wykorzystujac wszystkie zasoby ziemi ludzi
> moze zyc duzo duzo wiecej, spokojnie zmiesci sie 40 miliardow a mowa byla i
> o 100.

Watpie. Znajdz sobie informacje nt calkowitej biomasy istniejacej na Ziemi.
Z uwagi na pojemnosc ekosystemu jest to wielkosc mniej wiecej stala.
Wymieranie gatunkow jest spowodowane nie tylko ZACHLANNA ekspansja
czlowieka, ale takze wegetatywna - czysto rolnicza. Zwroc uwage, jak
silna redukcja WOLNYCH przestrzeni nastapila w Polsce w ostatnich dwudziestu
latach, gdy praktycznie zaniechano ochrony ziemi rolnej. Z dziecinstwa pamietam,
ze po wyjezdzie za miasto spotkac sarne nie bylo trudno. Dzis zaczyna to
byc egzotyka. Byc moze osiagniesz te 100 mld, ale w warunkach, przy ktorych
najgorsze chinskie warunki beda luksusem.

> Czytalem to dosc dawno, wiec co do liczb upierac sie nie bede, w
> kazdym razie byly duze. Wg. Malthusa dzis powinnismy przymierac glodem a
> okazuje sie, ze skala globu jest tak duza, ze daleko nam jeszcze do tego.

Patrzysz europocentrycznie. Masz zwichniecie perspektywy bogatego kraju.
Wiem, ze to brzmi jak szyderstwo, ale Polska jest bogatym krajem na tle
przecietnej globalnej.

> Prawde mowiac zajmujemy jego jakas niewielka czesc, ze dla mnie przy
> najmniej nasz wplyw na te skale w tak duzym stopniu wcale nie jest taki
> oczywisty. Lokalnie tak, globalnie nie jestem pewny.

Realna nosnosc ekosystemu jest oceniana na mniej wiecej 3 mld ludzi.
Cala nadwyzka jest utrzymywana z pomoca chemii rolnej i gospodarki
rabunkowej. Nie dostrzegamy tej 'rabunkowosci', bo trwa to juz tak dlugo,
ze ma cechy stanu ustalonego. Ale jak sobie zerkniesz na stan Morza
Aralskiego dwadziescia lat temu i obecnie:

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Aral_
Sea_1989-2008.jpg&filetimestamp=20090607162745

to zaczyna to byc przerazajace. Dorobek Uzbekistanu i Kazachstanu.
Teraz maja calkiem zgrabna slona pustynie i nawet ja ochrzcili
nazwa Aral-kum. Baltyk jest podobnie zniszczony pod wzgledem
zarybienia i zatrucia nawozami. To idzie powolutku i dlatego
w krotkim okresie wszystko sie wydaje prawie takie samo, jak 'wczoraj'.

> A mowi sie tez o tym, ze zimy z powodu ocieplenia beda teraz sniezne. Tak
> sobie mysle, ze moze zblizamy sie do rownowagi, bo snieg odbije wiecej
> promieniowania slonecznego zima i lata beda coraz krotsze a uzytkownikom PC
> grunt nie zdazy sie nagrzac. :-)

Rownowaga globalna nie oznacza lokalnej. Zaburzenie Pradu Zatokowego
skonczy sie dla Europy silnym oziebieniem. Spojrz, co w USA jest
na szerokosci geograficznej Rzymu ;) i zastanow sie, kiedy takie
zaspy byly w Rzymie.

--
Pozdrawiam,

Jacek