eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.rec.ogrodystraciłem bukaRe: straciłem buka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!haz
    iel.local.domain!not-for-mail
    From: szadok <s...@t...pl>
    Newsgroups: pl.rec.ogrody
    Subject: Re: straciłem buka
    Date: Sat, 5 Sep 2009 11:12:17 +0200
    Organization: szadoki
    Lines: 61
    Message-ID: <s...@h...local.domain>
    References: <0...@r...googlegroups.com>
    <3...@n...onet.pl>
    <1tnjtzotaivni.12thj7ilwkiur$.dlg@40tude.net>
    <h7mtgv$tn9$1@news.interia.pl>
    <ju2vlxfa0352$.d25sahnakqqo.dlg@40tude.net>
    <4a9f3869$0$4979$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>
    <h7stt9$irb$3@news.onet.pl> <h7t08h$ksp$1@news.vectranet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 87-205-212-208.adsl.inetia.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1252142403 20877 87.205.212.208 (5 Sep 2009 09:20:03 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 5 Sep 2009 09:20:03 +0000 (UTC)
    User-Agent: slrn/0.9.9p1/mm/ao (Ubuntu Hardy)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.ogrody:226611
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 05.09.2009 Dirko <i...@g...com> napisał/a:

    > PS 11% wypadków i 19% ofiar śmiertelnych (ponad 1000 osób) są wynikiem
    > najechania na drzewo lub słup

    Ale ładnie wyrwałeś z kontekstu...
    w linkowanym przez Ciebie artykule też jest
    > - W 2004 roku 50% ofiar śmiertelnych wypadków, których przyczyną
    > była nadmierna prędkość (ponad 800 ofiar), wystąpiło na skutek
    > najechania na drzewo, słup lub inny obiekt drogowy.

    Szkoda, że nie podali jaki procent wjeżdżających w drzewa to były osoby
    z nadmierną prędkością. Widocznie wysoko niekorzystny procent :/

    Dalej też mamy wesołe wachlowanie statystykami:
    Unia Europejska

    > * 30% ofiar śmiertelnych w UE jest wynikiem
    > wypadku, w którym brał udział tylko jeden pojazd.*
    > * 27% wypadków drogowych w UE następuje na skutek
    > * uderzenia w nieosłonięty obiekt znajdujący się na poboczu,
    > taki jak drzewo, oznakowanie drogi lub słup, jednocześnie
    > uderzenia w bariery bezpieczeństwa stanowią
    > tylko 24% wszystkich zderzeń.*

    Ale z tej wachlowanki wynika jedno: w samo drzewo uderza tylko 3%
    pojazdów biorących udział w wypadkach! [Chyba, że tu są jeszcze większe
    wachlowanki i pomieszane są wypadki ze zdarzeniami drogowymi.]

    > Na końcu zaś czytamy:
    > Dziękuję za uwagę!

    > * Kontakt:
    > Fundacja .Kierowca Bezpieczny.
    > tel. ....................
    > fax ..............
    >
    > e-mail: _biuro [maupa] holowczyc.pl_
    >
    > www.kierowcabezpieczny.pl

    AAAAAAAAa.... to jak hołek, to już rozumiem ;>
    Masz tu Wajraka dla równowagi :)
    http://wyborcza.pl/1,100503,6924779,Drzewa_mordercy_
    czy_mordercy_drzew_.html

    A moje stanowisko jest takie:
    Dużo łatwiej wyciąć drzewa bo to szybko i tanio. Dużo trudniej i dłużej
    jest budować dobre drogi. Ale te kiedyś będą (10-15 lat). Póki ich nie
    ma, najlepiej IMHO byłoby zabezpieczyć drogi opaskami stalowymi. Drzewa
    rosną długo. Jak raz zostaną wycięte więcej przy drodze nie odrosną. A
    za 20 (powiedzmy...) jak już drogi będą, to nagle się okaże, że nie mamy
    już pięknych bocznych dróg z dorodnymi drzewami, bo zawczasu je
    wycięliśmy w pień.



    pzdr, szadok
    --
    'To jest cnota nad cnotami - trzymać język za zębami'
    śp. babcia
    ANTYSPAM:usuń cyfry z adresu mail

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1