W dniu 2017-03-27 o 23:44, Maniek4 pisze:
>
> To sie da wycalkowac, ale mi sie nie chce. Na pierwszy rzut oka mozna
> zgodzic sie z tym co piszesz. Jednak moja uwaga jest taka, ze
> calkowicie pomijasz straty w dol. Przykladowo, podniesienie
> temperatury podlogi do dowolnej temperatury prawie nic nie zmieni w
> ksztalcie krzywej. Relatywne pole powierzchni z grubsza bedzie mialo
> ten sam stosunek. Temperatura nad sama posadzka bedzie temperatura
> posadzki. Krzywa bedzie miala plaski przebieg z tendencja do
> wczesniejszego wznoszenia i jednoczesnym przesunieciem wykresu w
> prawo. Z wykresu odczytamy jedynie wzrost temperatury pomieszczenia.
> Jednak wykres prowadzi do blednych wnioskow zanizenia pola powierzchni
> z lewej strony krzywej. Wykres nie uwzglednia tego co dzieje sie pod
> posadzka, pod ktora straty rosna liniowo. Nie mozemy zakladac, ze mimo
> wzrostu temperatury w plaskim przebiegu krzywej, pole powierzchni
> rowne jest zero. W praktyce to pole jest, ma przebieg krzywej pod osia
> odniesienia 0.1, tylko wykres go nie pokazuje, bo pokazuje tylko
> rozklad temperatur w pomieszczeniu. Do analizy kosztow niestety jest
> niepelny, co nie dziwi, bo uklad zmiennych pod posadzka jest
> subiektywny i bez uwzglednienia skladowych do szerszej publikacji sie
> nie nadaje.
>
> Pozdro.. TK


Straty w ziemię są dużo mniejsze od strat w ściany, strop czy dach z
prostego powodu, że pod budynkiem, ziemia utrzymuje w miarę stabilną
temperaturę +10'C. Ściany i dach zaś mają kontakt z powietrzem i wiatrem
o temperaturach mocno ujemnych. Mają o wiele większą powierzchnię, a do
tego posiadają oszklenia o bardzo małej izolacyjności termicznej.

Dlatego też straty poprzez podłogi, a w zasadzie poprzez ocieplenie pod
posadzką ucieka na tyle niewielka ilość energii, że można ją pominąć w
obliczeniach.

Choć myślę, że w opracowaniach naukowych na temat ogrzewania podłogowego
uwzględniano także i te straty.