Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53db396c$0$2367$6...@n...neostrada
.pl...

>> Ślepe testy temu przeczą.

> Nieprawda. Jednym się podoba plazma z lekko rozmytym obrazem i neutralnymi
> kolorami, a innym telewizory Samsung z cukierkowo przejaskrawionymi
> kolorami i widocznym każdym pryszczem. Niestety, ślepa ocena to rzecz
> gustu i oceny subiektywnej.

Przeczytaj jeszcze raz bo jak zwykle polemizujesz z teza której nie
wygłosiłem.
Sprostowałem twierdzenie jakoby obie technologie były nie do odróżnienia.
Nie pisałem, ze w ślepym teście kowalski wybierze plazmę.

>> Twoje posty pełne są różnych technicznych informacji, ale mimo takiego
>> multum wypowiedzi nie napisałeś _podstawowego_ (Ghost z resztą też nie) o
>> jakiej matrycy dyskutujemy? TN, MVA/PVA czy może któraś z odmian IPS?

>> Te technologie różnią się _diametralnie_ jeśli chodzi o ich możliwości,
>> wady i zalety. W skrócie IPS jest najdroższe, ale ma najlepsze kolory
>> choć słabszą czerń. xVA mają trochę gorsze kolory ale za to lepszą czerń.
>> Obie te technologie maja swoich zwolenników i przeciwników. TN ma
>> najgorsze kolory, ale za to najmniejszy czas reakcji więc jest polecany
>> osobom które do telewizora podłączają konsolę i grają w gry. TN jest też
>> najtańszy i jest montowany w większości telewizorów.

> A tu samemu tylko teoretyzujesz.

ROTFL Nie nazywaj teoretyzowaniem czegoś czego nie znasz albo rozumiesz.
Rodzaj matrycy ma realny wpływ na obraz. I wiedzą o tym też konsumenci
dlatego od jakiegoś czasu w przypadku telefonów i tabletów producenci chwalą
się gdy użyli lepszego ekranu niż TN.

> To w końcu mam jakieś doświadczenie czy tylko teoretyzuję?

Masz, ale ono ma się nijak do tematu tej dyskusji.

> Może mi jeszcze powiedz jak się nazywam i kto jest moim ojcem, bo może
> tego nie wiem?
> Kolejny raz uruchamia się u Ciebie mitomania. Czego nie wiesz do sobie
> domyślisz i ujesz mi wmówić jako fakty. Najśmieszniejsze jest jeszcze to,
> że Ty uważasz, że znasz mnie lepiej niż ja siebie sam.
> To jest to czego nie lubię w Twojej osobie.

ROTFL Zabolało bo zachowałem się jak Ty. To Ty mi ciągle zarzucasz brak
doświadczenia.

>> Ja nie twierdzę że w ogóle nie istnieje. Ono istnieje _teoretycznie_. Ale
>> straszenie nim w kontekście rozmowy o telewizorach używanych w domu jest
>> powtarzaniem mitów.

> To w końcu jest czy nie?

W kontekście użytku o jakim dyskutujemy wypalenie plazmy _jest_ mitem.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53dac4c8$0$2362$6...@n...neostrada
.pl...

>> Obiektywnie patrząc mam większe doświadczenie budowlane i większą wiedzę
>> niż przeciętny Kowalski.

> Weź mnie nie rozśmieszaj :)
> Obiektywnie ocenić może tylko ktoś, kto posiada większą wiedzę od Twojej i
> to jeszcze osoba, która jest bezstronna.

_Każdy_ kto samodzielnie zbudował choćby jeden dom ma większe doświadczenie
niż przeciętny Kowalski, bo znaczna większość ludzi nigdy nic samemu nie
zbudowała.
Podobnie _każdy_ kto skończył studia techniczne ma większa wiedzę techniczną
niż przeciętny kowalski bo znaczna większość ludzi albo nie kończyła żadnych
studiów albo humanistyczne.

>> W ogólności prawda, choć są sytuacje że można się uczyć na cudzych
>> błędach. Tyle że ja przy remontach, wykończeniówce i budowie domów
>> (między innymi swojego) przepracowałem łącznie ładnych parę lat. Do tego
>> jakiś czas pracowałem jako projektant instalacji (głównie wentylacja, ale
>> też CO i wod/kan). Już i o tym kiedyś pisałem, ale zdajesz się celowo to
>> pomijać by uwiarygodnić mój rzekomy brak doświadczenia.

> A ja po budowach już się tułam od ok. 20 lat.

No i? Jak z tego że Ty się dłużej zajmujesz budowlanką wysnuwasz wniosek że
ja nie mam rzekomo żadnego doświadczenia?

>>> Niestety budowlanki nie da się nauczyć tylko z teorii. Tu jest potrzebna
>>> wieloletnia praktyka.

>> Ile domów szkieletowych własnoręcznie zbudowałeś?

> Można powiedzieć, że nie wybudowałem ani jednego.

No właśnie :-) A w temacie szkieletorów się wypowiadasz. Sam wpadłeś we
własne sidła.
Nie trzeba wszystkiego samodzielnie zrobić by zdobyć wiedzę w jakimś temacie
i móc się na ten temat wypowiadać. Najprostszy przykład: Nie trzeba
własnoręcznie wykonywać dachów by wiedzieć że blachodachówka jest
"głośniejsza" od dachówki tradycyjnej.

>> Ty niestety zazwyczaj każdą moją wypowiedź kwitujesz określeniem
>> "bzdura", często nawet nie mając racji ani pojęcia o tym.

"Zazwyczaj każdą" ???
Znowu używasz słów na wyrost. Na znaczną _większość_ Twoich wypowiedzi w
ogóle nie odpowiadam.
Nie ma sensu ani takiego zwyczaju na grupach bym pod każdym Twoim dobrym
postem za każdym razem pisał "zgadzam się" albo "ja też tak uważam".
Odpisuję w zasadzie tylko tam gdzie mam inne zdanie, albo by cos
doprecyzować bo grupa nie jest od tego byśmy się głaskali po głowach, ale by
pytający otrzymał wyczerpującą i prawdziwą odpowiedź na swoje pytanie i by
na skutek błędnych odpowiedzi nie podjął błędnej decyzji.

Niestety Ty zamiast merytorycznie podchodzisz do polemiki emocjonalnie i po
chwili zaczynasz na wyrost pisać "nigdy", "każdy" itp. a po następnej chwili
zapędzasz się w dyskusji do sugerowania mi wypowiedzi których nigdy nie
napisałem, a ja je cierpliwie prostuję, aż w końcu zaczynasz mnie wyzywać.

No i za pierwszym razem (a czasem i drugim i trzecim) konkretnie piszę
dlaczego uważam że napisałeś bzdurę, więc nie jest tak jak Ci się wydaje że
pisze tylko "bzdura". Oszem czasem jestem złośliwy, ale zawsze najpierw
merytorycznie odpowiem.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu piątek, 1 sierpnia 2014 11:06:27 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
>bo znaczna wi�kszo�� ludzi albo nie ko�czy�a �adnych studi�w

A ja to mam wrażenie ze u nas same magistry a robić nie ma komu;)

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lrflan$60e$...@n...news.atman.pl...

>Podobnie _każdy_ kto skończył studia techniczne ma większa wiedzę
>techniczną niż przeciętny kowalski

Śmiała teza, zwłaszcza dzisiaj.

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53db7a12$0$2237$6...@n...neostrada
.pl...

>> Podobnie _każdy_ kto skończył studia techniczne ma większa wiedzę
>> techniczną niż przeciętny kowalski

> Śmiała teza, zwłaszcza dzisiaj.

Wiem :-) Choć IMO mimo ogólnego spadku jakości nauczania, uczelnie
techniczne i tak jeszcze jakiś poziom trzymają.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c7c26cb7-7e01-43ab-83e0-c97560afdc99@go
oglegroups.com...

W dniu piątek, 1 sierpnia 2014 11:06:27 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
>bo znaczna wi�kszo�� ludzi albo nie ko�czy�a �adnych studi�w

> A ja to mam wrażenie ze u nas same magistry a robić nie ma komu;)

Ja to nazywam "studiowaniem bezrobocia". Zapisuje się jeden z drugim na
"zarządzanie i marketing" na prywatnej pseudo uczelni gdzie tytuł dostaje za
samo płacenie czesnego. I myśli że zaraz po studiach zostanie kierownikiem
:-) A jak się okazuje że ma wiedzę i praktykę odpowiednią by siedzieć na
kasie w Biedronce to się obraża :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2014-08-01 09:55, Ergie pisze:

>> Nieprawda. Jednym się podoba plazma z lekko rozmytym obrazem i
>> neutralnymi kolorami, a innym telewizory Samsung z cukierkowo
>> przejaskrawionymi kolorami i widocznym każdym pryszczem. Niestety,
>> ślepa ocena to rzecz gustu i oceny subiektywnej.
>
> Przeczytaj jeszcze raz bo jak zwykle polemizujesz z teza której nie
> wygłosiłem.
> Sprostowałem twierdzenie jakoby obie technologie były nie do
> odróżnienia. Nie pisałem, ze w ślepym teście kowalski wybierze plazmę.

Oczywiście, że Kowalski nie wybierze plazmy, bo Kowalskiemu bardziej się
podoba LCD z podświetleniem LED. W ten sposób Kowalski "oddał swój głos"
na technologię LCD, doprowadzając do upadku technologii PDP.

>
>>> Twoje posty pełne są różnych technicznych informacji, ale mimo
>>> takiego multum wypowiedzi nie napisałeś _podstawowego_ (Ghost z
>>> resztą też nie) o jakiej matrycy dyskutujemy? TN, MVA/PVA czy może
>>> któraś z odmian IPS?
>
>>> Te technologie różnią się _diametralnie_ jeśli chodzi o ich
>>> możliwości, wady i zalety. W skrócie IPS jest najdroższe, ale ma
>>> najlepsze kolory choć słabszą czerń. xVA mają trochę gorsze kolory
>>> ale za to lepszą czerń. Obie te technologie maja swoich zwolenników
>>> i przeciwników. TN ma najgorsze kolory, ale za to najmniejszy czas
>>> reakcji więc jest polecany osobom które do telewizora podłączają
>>> konsolę i grają w gry. TN jest też najtańszy i jest montowany w
>>> większości telewizorów.
>
>> A tu samemu tylko teoretyzujesz.
>
> ROTFL Nie nazywaj teoretyzowaniem czegoś czego nie znasz albo
> rozumiesz. Rodzaj matrycy ma realny wpływ na obraz. I wiedzą o tym też
> konsumenci dlatego od jakiegoś czasu w przypadku telefonów i tabletów
> producenci chwalą się gdy użyli lepszego ekranu niż TN.

O matko!
Każda z tych technologii ma zalety i ma wady.
IPS nie dość, że dużo droższa to jeszcze najwolniejsza (najdłuższy czas
reakcji).
Weź pod uwagę, że zastosowanie podświetlenia LED od spodu matrycy
(backlight czy full LED) zarówno poprawia jakość czerni w każdej z tych
technologii, a to była jedna z największych bolączek LCD i jeden z
największych atutów technologii PDP, który tym samym przestał istnieć,
niezależnie czy dotyczy to TN, VA, IPS
Przy czym wprowadzenie technologii IPS miało z kolei wyeliminować wadę
ekranów TN polegającą na zawężeniu kąta widzenia i poprawę odwzorowania
kolorów.
W technologii TN zaś stosowano specjalną warstwę rozpraszającą, której
zadaniem było zwiększenie kata widzenia. Zaś odwzorowanie kolorów
poprawiano na drodze elektronicznej.
Tak naprawdę to przeciętny Kowalski nie jest w stanie odróżnić TN, VA i
IPS. Te różnice dla użytkownika to są tylko i wyłącznie danymi
technicznymi, a przy okazji "chłytem marketingowym".

>> To w końcu mam jakieś doświadczenie czy tylko teoretyzuję?
>
> Masz ....

Dlatego proponuję, abyś zakończył tą dyskusję demagogiczną, która
stosuje argumentum ad personam.

>> Może mi jeszcze powiedz jak się nazywam i kto jest moim ojcem, bo
>> może tego nie wiem?
>> Kolejny raz uruchamia się u Ciebie mitomania. Czego nie wiesz do
>> sobie domyślisz i ujesz mi wmówić jako fakty. Najśmieszniejsze jest
>> jeszcze to, że Ty uważasz, że znasz mnie lepiej niż ja siebie sam.
>> To jest to czego nie lubię w Twojej osobie.
>
> ROTFL Zabolało bo zachowałem się jak Ty. To Ty mi ciągle zarzucasz
> brak doświadczenia.

Ja Ci nie zarzucam brak doświadczenia tylko wskazuje Twoje błędy w
wypowiedziach. O braku doświadczenia to Ty sam piszesz.

>>> Ja nie twierdzę że w ogóle nie istnieje. Ono istnieje
>>> _teoretycznie_. Ale straszenie nim w kontekście rozmowy o
>>> telewizorach używanych w domu jest powtarzaniem mitów.
>
>> To w końcu jest czy nie?
>
> W kontekście użytku o jakim dyskutujemy wypalenie plazmy _jest_ mitem.

Nie jest mitem. Luminofor ulega wypalaniu, czego też dałem dowód, a
jakość obrazu z czasem ulega pogorszeniu, ale "przeciętny Kowalski" nie
zwraca na to uwagi, tak samo jak "przeciętny Kowalski" nie jest w stanie
odróżnić czy dany telewizor to PDP czy też LCD z TN, VA lub IPS.
"Nieprzeciętny Kowalski" taki jak ja czy Ty, zaś będzie będzie się
doszukiwał "dziury w całym". Ty zauważasz w LCD zbyt ostry obraz. Ja
natomiast widzę wypalony ekran PDP, bo sobie wyświetlę jednolite tło.
Tak więc albo mamy dyskutować o "przeciętnym Kowalskim", dla którego
wszystkie problemy, o których piszemy nie istnieją. Wobec czego cała ta
nasza dyskusja jest bezsensowna i twierdzenie, że Kowalski jest idiotą
bo wybrał LCD jest bezpodstawne.
Albo dyskutujemy o prawie niezauważalnych niuansach i wtedy wypalanie
PDP czy kąt widzenia LCD mają znaczenie.
Póki co to Ty starasz się bagatelizować wady PDP twierdząc, że dla
"Kowalskiego" nie ma to znaczenia, zaś do LCD podchodzisz jak analityk,
przy czym posługujący się danymi technicznymi sprzed 10 lat.

do góry

Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53dcb7be$0$2360$6...@n...neostrada
.pl...

>> Przeczytaj jeszcze raz bo jak zwykle polemizujesz z teza której nie
>> wygłosiłem.
>> Sprostowałem twierdzenie jakoby obie technologie były nie do odróżnienia.
>> Nie pisałem, ze w ślepym teście kowalski wybierze plazmę.

> Oczywiście, że Kowalski nie wybierze plazmy, bo Kowalskiemu bardziej się
> podoba LCD z podświetleniem LED. W ten sposób Kowalski "oddał swój głos"
> na technologię LCD, doprowadzając do upadku technologii PDP.

Czyli jednak technologie nie są nie do odróżnienia. Ok jedna bzdura
sprostowana.

> O matko!
> Każda z tych technologii ma zalety i ma wady.

Słucham - jakie zalety w kontekście jakości obrazu ma matryca TN?

> IPS nie dość, że dużo droższa to jeszcze najwolniejsza (najdłuższy czas
> reakcji).

I jak to się ma to filmów 60Hz?

> Weź pod uwagę, że zastosowanie podświetlenia LED od spodu matrycy
> (backlight czy full LED) zarówno poprawia jakość czerni w każdej z tych
> technologii, a to była jedna z największych bolączek LCD i jeden z
> największych atutów technologii PDP, który tym samym przestał istnieć,
> niezależnie czy dotyczy to TN, VA, IPS
> Przy czym wprowadzenie technologii IPS miało z kolei wyeliminować wadę
> ekranów TN polegającą na zawężeniu kąta widzenia i poprawę odwzorowania
> kolorów.

O w końcu cos o jakości obrazu - tak odwzorowanie kolorów.

> W technologii TN zaś stosowano specjalną warstwę rozpraszającą, której
> zadaniem było zwiększenie kata widzenia. Zaś odwzorowanie kolorów
> poprawiano na drodze elektronicznej.

ROTFL

> Tak naprawdę to przeciętny Kowalski nie jest w stanie odróżnić TN, VA i
> IPS. Te różnice dla użytkownika to są tylko i wyłącznie danymi
> technicznymi, a przy okazji "chłytem marketingowym".

ROTFL. O ile rozróznieni xVA od IPS może stanowić jakiś problem o tyle
odróżnienie TN kontra nie-TN nie stanowi żadnego problemu.

>>> To w końcu mam jakieś doświadczenie czy tylko teoretyzuję?

>> Masz ....

> Dlatego proponuję, abyś zakończył tą dyskusję demagogiczną, która stosuje
> argumentum ad personam.

Znowu wyciąłeś fragment cytatu.

>> ROTFL Zabolało bo zachowałem się jak Ty. To Ty mi ciągle zarzucasz brak
>> doświadczenia.

> Ja Ci nie zarzucam brak doświadczenia

Jaaasne :-)

> tylko wskazuje Twoje błędy w wypowiedziach. O braku doświadczenia to Ty
> sam piszesz.

Nie, ty nie prostujesz błędów w moich wypowiedziach. Ty najpierw piszesz
jakąś bzdurę sugerując że ja ją napisałem a następnie z nią polemizujesz.

>> W kontekście użytku o jakim dyskutujemy wypalenie plazmy _jest_ mitem.

> Nie jest mitem. Luminofor ulega wypalaniu, czego też dałem dowód, a jakość
> obrazu z czasem ulega pogorszeniu, ale "przeciętny Kowalski" nie zwraca na
> to uwagi, tak samo jak "przeciętny Kowalski" nie jest w stanie odróżnić
> czy dany telewizor to PDP czy też LCD z TN, VA lub IPS.
> "Nieprzeciętny Kowalski" taki jak ja czy Ty, zaś będzie będzie się
> doszukiwał "dziury w całym". Ty zauważasz w LCD zbyt ostry obraz. Ja
> natomiast widzę wypalony ekran PDP, bo sobie wyświetlę jednolite tło.
> Tak więc albo mamy dyskutować o "przeciętnym Kowalskim", dla którego
> wszystkie problemy, o których piszemy nie istnieją. Wobec czego cała ta
> nasza dyskusja jest bezsensowna i twierdzenie, że Kowalski jest idiotą bo
> wybrał LCD jest bezpodstawne.

I znowu mieszasz fragmenty różnych wypowiedzi i wysnuwasz bzdurny wniosek.
Pisałem o użytku domowym a nie o użytku przez przeciętnego kowalskiego.
Plazma się nie wypali przy zwykłym użytku domowym (oglądanie _różnych_
kanałów a nie ciągle wyświetlanie tego samego statycznego obrazu)

> Albo dyskutujemy o prawie niezauważalnych niuansach i wtedy wypalanie PDP
> czy kąt widzenia LCD mają znaczenie.

Dyskutujemy o jakości obrazu. Odwzorowanie kolorów to nie jest "prawie
nieznaczący niuans".

> Póki co to Ty starasz się bagatelizować wady PDP twierdząc, że dla
> "Kowalskiego" nie ma to znaczenia, zaś do LCD podchodzisz jak analityk,
> przy czym posługujący się danymi technicznymi sprzed 10 lat.

I znowu zamiast dyskusji z argumentami które przedstawiam dyskutujesz ze
swoimi urojeniami - gdzie niby posługuję się "danymi technicznymi sprzed 10
lat."?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2014-08-05 13:29, Ergie pisze:

>>> Przeczytaj jeszcze raz bo jak zwykle polemizujesz z teza której nie
>>> wygłosiłem.
>>> Sprostowałem twierdzenie jakoby obie technologie były nie do
>>> odróżnienia. Nie pisałem, ze w ślepym teście kowalski wybierze plazmę.
>
>> Oczywiście, że Kowalski nie wybierze plazmy, bo Kowalskiemu bardziej
>> się podoba LCD z podświetleniem LED. W ten sposób Kowalski "oddał
>> swój głos" na technologię LCD, doprowadzając do upadku technologii PDP.
>
> Czyli jednak technologie nie są nie do odróżnienia. Ok jedna bzdura
> sprostowana.

OK.To już jedna bzdura sprostowana, że PDP zapewnia lepszy obraz.

>> Każda z tych technologii ma zalety i ma wady.
>
> Słucham - jakie zalety w kontekście jakości obrazu ma matryca TN?
>
>> IPS nie dość, że dużo droższa to jeszcze najwolniejsza (naj dłuższy
>> czas reakcji).
>
> I jak to się ma to filmów 60Hz?

Po pierwsze nie 60Hz, a 50Hz
Poza tym np. w telewizorach Sony Bravia zastosowano funkcję
"Motionflow", która polega na tym, że procesory wizyjne tworzą dodatkowe
klatki pośrednie, które są wstawiane pomiędzy rzeczywistymi klatkami
nadawanymi. Dzięki tym dodatkowym klatkom uzyskujemy obraz z bardziej
płynnym ruchem i częstotliwością wyświetlanych klatek 200 czy 400 Hz.
Tu już zaczyna mieć znaczenie czas reakcji matrycy.

>
>> Weź pod uwagę, że zastosowanie podświetlenia LED od spodu matrycy
>> (backlight czy full LED) zarówno poprawia jakość czerni w każdej z
>> tych technologii, a to była jedna z największych bolączek LCD i jeden
>> z największych atutów technologii PDP, który tym samym przestał
>> istnieć, niezależnie czy dotyczy to TN, VA, IPS
>> Przy czym wprowadzenie technologii IPS miało z kolei wyeliminować
>> wadę ekranów TN polegającą na zawężeniu kąta widzenia i poprawę
>> odwzorowania kolorów.
>
> O w końcu cos o jakości obrazu - tak odwzorowanie kolorów.


>> W technologii TN zaś stosowano specjalną warstwę rozpraszającą,
>> której zadaniem było zwiększenie kata widzenia. Zaś odwzorowanie
>> kolorów poprawiano na drodze elektronicznej.
>
> ROTFL
>
>> Tak naprawdę to przeciętny Kowalski nie jest w stanie odróżnić TN, VA
>> i IPS. Te różnice dla użytkownika to są tylko i wyłącznie danymi
>> technicznymi, a przy okazji "chłytem marketingowym".
>
> ROTFL. O ile rozróznieni xVA od IPS może stanowić jakiś problem o tyle
> odróżnienie TN kontra nie-TN nie stanowi żadnego problemu.
>
>>>> To w końcu mam jakieś doświadczenie czy tylko teoretyzuję?
>
>>> Masz ....
>
>> Dlatego proponuję, abyś zakończył tą dyskusję demagogiczną, która
>> stosuje argumentum ad personam.
>
> Znowu wyciąłeś fragment cytatu.
>
>>> ROTFL Zabolało bo zachowałem się jak Ty. To Ty mi ciągle zarzucasz
>>> brak doświadczenia.
>
>> Ja Ci nie zarzucam brak doświadczenia
>
> Jaaasne :-)
>
>> tylko wskazuje Twoje błędy w wypowiedziach. O braku doświadczenia to
>> Ty sam piszesz.
>
> Nie, ty nie prostujesz błędów w moich wypowiedziach. Ty najpierw
> piszesz jakąś bzdurę sugerując że ja ją napisałem a następnie z nią
> polemizujesz.
>
>>> W kontekście użytku o jakim dyskutujemy wypalenie plazmy _jest_ mitem.
>
>> Nie jest mitem. Luminofor ulega wypalaniu, czego też dałem dowód, a
>> jakość obrazu z czasem ulega pogorszeniu, ale "przeciętny Kowalski"
>> nie zwraca na to uwagi, tak samo jak "przeciętny Kowalski" nie jest w
>> stanie odróżnić czy dany telewizor to PDP czy też LCD z TN, VA lub IPS.
>> "Nieprzeciętny Kowalski" taki jak ja czy Ty, zaś będzie będzie się
>> doszukiwał "dziury w całym". Ty zauważasz w LCD zbyt ostry obraz. Ja
>> natomiast widzę wypalony ekran PDP, bo sobie wyświetlę jednolite tło.
>> Tak więc albo mamy dyskutować o "przeciętnym Kowalskim", dla którego
>> wszystkie problemy, o których piszemy nie istnieją. Wobec czego cała
>> ta nasza dyskusja jest bezsensowna i twierdzenie, że Kowalski jest
>> idiotą bo wybrał LCD jest bezpodstawne.
>
> I znowu mieszasz fragmenty różnych wypowiedzi i wysnuwasz bzdurny
> wniosek.
> Pisałem o użytku domowym a nie o użytku przez przeciętnego
> kowalskiego. Plazma się nie wypali przy zwykłym użytku domowym
> (oglądanie _różnych_ kanałów a nie ciągle wyświetlanie tego samego
> statycznego obrazu)
>
>> Albo dyskutujemy o prawie niezauważalnych niuansach i wtedy wypalanie
>> PDP czy kąt widzenia LCD mają znaczenie.
>
> Dyskutujemy o jakości obrazu. Odwzorowanie kolorów to nie jest "prawie
> nieznaczący niuans".
>
>> Póki co to Ty starasz się bagatelizować wady PDP twierdząc, że dla
>> "Kowalskiego" nie ma to znaczenia, zaś do LCD podchodzisz jak
>> analityk, przy czym posługujący się danymi technicznymi sprzed 10 lat.
>
> I znowu zamiast dyskusji z argumentami które przedstawiam dyskutujesz
> ze swoimi urojeniami - gdzie niby posługuję się "danymi technicznymi
> sprzed 10 lat."?
>
> Pozdrawiam
> Ergie

Reszty twoich bzdur nawet nie będę komentował, bo świadczą o kompletnym
braku wiedzy i braku doświadczenia w tym temacie.
Na szybko tylko wyszukujesz jakieś strzępy informacje w necie, których
nie ogarniasz, a przy tym uważasz, że jak ktoś napisał, że matryca TN ma
gorsze odwzorowanie kolorów od matrycy IPS to oznacza, że TN jest gorszy
od PDP.
Niestety nie mam ani ochoty ani czasu na prostowanie twoich bzdur i
edukowanie takiego oportunisty, do którego nie dociera żadna wiedza.

do góry

Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53e31c84$0$2375$6...@n...neostrada
.pl...

>> Czyli jednak technologie nie są nie do odróżnienia. Ok jedna bzdura
>> sprostowana.

> OK.To już jedna bzdura sprostowana, że PDP zapewnia lepszy obraz.

Jak zwykle "rżnięcie głupa" po tym jak po raz kolejny przyłapałem Cię na
pisaniu bzdur.

>> I jak to się ma to filmów 60Hz?

> Po pierwsze nie 60Hz, a 50Hz

To Ty masz jakieś inne filmy? Moja kamera nagrywa 60 fps, inne zgodne z
FullHD tak samo.

> Poza tym np. w telewizorach Sony Bravia zastosowano funkcję "Motionflow",
> która polega na tym, że procesory wizyjne tworzą dodatkowe klatki
> pośrednie, które są wstawiane pomiędzy rzeczywistymi klatkami nadawanymi.
> Dzięki tym dodatkowym klatkom uzyskujemy obraz z bardziej płynnym ruchem i
> częstotliwością wyświetlanych klatek 200 czy 400 Hz.
> Tu już zaczyna mieć znaczenie czas reakcji matrycy.

ROTFL
W takim razie wytłumacz dlaczego ten sam Sony w swoich telewizorach z
wyższej półki używa właśnie IPS ???
Po raz kolejny demonizujesz jakąś rzekoma wadę (tym razem dłuższy czas
reakcji matrycy) w oderwaniu od rzeczywistości - cóż taka wada teoretyków.

[ciach]

> Reszty twoich bzdur nawet nie będę komentował, bo świadczą o kompletnym
> braku wiedzy i braku doświadczenia w tym temacie.

Tak myślałem :-)
Gdy dyskusja z marketingowego bełkotu o kontraście milion:1 zeszła na sprawy
techniczne to skończyły się argumenty wyczytane w ulotkach reklamowych.

> Na szybko tylko wyszukujesz jakieś strzępy informacje w necie, których nie
> ogarniasz, a przy tym uważasz, że jak ktoś napisał, że matryca TN ma
> gorsze odwzorowanie kolorów od matrycy IPS to oznacza, że TN jest gorszy
> od PDP.

TN ma gorsze odwzorowanie kolorów od PDB to jest fakt nie podlegający
dyskusji. Czy to że TN ma gorsze odwzorowanie kolorów oznacza że w ogólności
jest gorszy to zależy od _zastosowania_ i o tym pisze od początku.

Pozdrawiam
Ergie

do góry