On 2011-05-10 21:15, janusz_kk1 wrote:
>>> Nie, nie tylko twoje, potem my jako państwo płacimy za twój pobyt w
>>> szpitalu.

>> Trzeba znieść przymus ubezpieczen. Myślałem, że nie muszę tego pisać.

> Jakbyś nie wiedział to ci powiem, szpitale są dotowane z naszych
> pieniedzy/podatków
> i to z ubezp nie ma nic wspólnego.

No jak to nie ma?
Sam właśnie w tym zdaniu napisałeś, że ma! 8-|


> No i to robi czy się komuś podoba czy nie, u nas i tak tak inerencja
> nie jest duża, jak już przywoływałeś stany to tam jak stracisz pracę
> a dowie się o tym odpowiedni urząd to ci dzici zabiorą bo nie zapewnisz
> im odpowiedniego poziomu życia, u nas na razie jeszcze tego nie robią.

Na razie nie ale wszystko na to wskazuje, że i do nas przyjdzie to gówno.


> A o nagrodzie Darvina słyszałeś? nie to sobie poczytaj.
> Zdziwisz się wierząc w ludzki instynkt samozachowawczy.

Znam parę kwiatków. Za głupotę trzeba płacić ale swoją głową a nie
czyimiś pieniędzmi. To oczywiste.




>>> Ale kiedyś podał przykład że np wszystkie kontakty w domu są liczone
>>> i wpisane do prot odbioru. Jak ci się dom spali a będzie jeden kontakt
>>> wiecej to nie dostaniesz odszkodowania. Widziałeś gdzieś u nas taki
>>> odbiór?
>>
>> Poczekaj bo mieszasz prywatne ubezpieczenia z podatkami.

> A gdzie pisałem o podatkach? podaję przykład bardziej rygorystycznego
> przestrzegania przepisów budowlanych i konsekwencji z nieprzestrzegania
> ich.

Odszkodowanie wypłaca ubezpieczyciel. Jeśli chcesz się ubezpieczyć to
przystajesz na warunki ubezpieczyciela. Jeśli liczba tych nieszczęsnych
kontaktów jest ważna to musisz się dostosować. Nie widzę w tym nic dziwnego.
Co innego jeśli ktoś pod przymusem każe Ci się ubezpieczać - to jest
chore/lewe.


>> O gustach się nie dyskutuje.

> Ale ja nie dyskutuję o gustach tylko o ładzie architektonicznym.

To samo. W UK jest masa osiedli z identycznymi domkami na
przedmieściach, ciągną się po horyzont. Porzygać się idzie.
Chyba bym tam zmarł ze zgryzoty jakby ktoś kazał mi mieszkać w czymś takim.
Właśnie buduje dom i mam PZP który pokreśla tylko max. wys. zabudowy i
kąt dachu dwu lub wielospadowego do 50st. - KONIEC
Domy powstają jak grzyby po deszczu i każdy jest inny. I to jest zajebiste.

Q

do góry

W dniu 2011-05-10 21:30, quent pisze:
> On 2011-05-10 21:09, M wrote:
>> Niepotrzebnie pisałeś o tym, że są rzeczy, które są ważne dla innych i
>> nieważne dla ciebie. Ty byś skasował finansowanie z podatków kulturę i
>> sztukę a inne osoby inne rzeczy.
>
> Trzeba skasować wszystko to co nie służy ogółowi. Powtórze - podatki
> tylko na cele WSPÓLNE

Co to są cele WSPÓLNE? Podaj przykład jednego, z którym się WSZYSCY zgodzą.
Jak na razie widać, że są cele niewspólne.

>> W każdym kraju są regulacje i w każdym są inne. Dlatego stwierdzenie, że
>> są one różne nie jest niczym odkrywczym.
>
> Jaja normalnie :-))

Czego nie rozumiesz? Że wszystkie kraje mają swoje regulacje?

M.

do góry

W dniu 2011-05-10 21:27, quent pisze:
> On 2011-05-10 21:19, M wrote:
>> Naiwniak. Monopole i oligopole tworzą nowe prawo. Przykład: monopol
>> zawodów prawniczych (Konstytucja), monopol wydawców i agencji zbiorowego
>> zarządzania prawami autorskimi (ustawa o prawie autorskim i prawach
>> pokrewnych), operatorzy telekomunikacyjni, itd. itp.
>
> Dziś tak się właśnie dzieje i to jest złe, trzeba to zmienić, sam to
> dobrze rozumiesz jak widzę.

Pewnie, że rozumiem. Sam kombinuję jak tak zrobić. :-)

To teraz mi powiedz jak to zrobić.

M.

do góry

On 2011-05-10 22:08, M wrote:
> Co to są cele WSPÓLNE? Podaj przykład jednego, z którym się WSZYSCY zgodzą.
> Jak na razie widać, że są cele niewspólne.

Policja, sądy, wojsko....ooops... miał być jeden ;-)
W mniejszych społecznościach może być jeszcze łąwka w parku, fontanna w
centrum ;-)

do góry

On 2011-05-10 22:11, M wrote:
> To teraz mi powiedz jak to zrobić.

Trzeba stworzyć partię i mozolnie próbować... no i nie głosować na lewicę.

Albo może jakiś odważny generał się znajdzie i siłą przejmie władzę i
wprowadzi wolnośc na siłę ;-)

do góry

W dniu 2011-05-10 21:41, quent pisze:
> On 2011-05-10 21:24, M wrote:
>> Czego nie rozumiesz? Że normy i standardy ułatwiają budowę domu?
>
> Ależ oczywiście, że ułatwiają!!!
> Kuźwa powoli tracę cierpliwość.
> Normy niech istnieją, niech sobie będzie ich setki, sryliony. Niech
> nawet będzie konkurencja między firmami publikującymi takie normy -
> whatever.
> Cały czas próbuję się przebić z myślą, że chodzi o to, że do cna zły
> jest PRZYMUS ich stosowania!

Przecież jest mnóstwo norm, dla których nie ma przymusu stosowania.
Przymus jest w ograniczonym zakresie - o tym jaki powinien być ten
zakres możemy podyskutować.

Moim zdaniem wszędzie tam, gdzie przez niestosowanie norm burzysz czyjąś
prywatność i ograniczasz prawo własności innych.

Przykład: szczepienie dzieci. Nieszczepienie własnych dzieci powoduje
zagrożenie dla innych dzieci. Nie chcesz szczepić - proszę bardzo, nie
szczep, tylko włóż dzieciaka w worek foliowy, żeby nie zarażał w
przyszłości innych.


M.

do góry

W dniu 2011-05-10 22:16, quent pisze:
> On 2011-05-10 22:11, M wrote:
>> To teraz mi powiedz jak to zrobić.
>
> Trzeba stworzyć partię i mozolnie próbować... no i nie głosować na lewicę.

Partię? ????? ROTFL.

> Albo może jakiś odważny generał się znajdzie i siłą przejmie władzę i
> wprowadzi wolnośc na siłę ;-)

Wolność trzeba wprowadzać siłą. Najlepiej wszystkich pozamykać aby byli
wolni.

Wyobraź sobie, że jesteś tym generałem. Co robisz?
Konkretne propozycje.

M.

do góry

W dniu 2011-05-10 22:14, quent pisze:
> On 2011-05-10 22:08, M wrote:
>> Co to są cele WSPÓLNE? Podaj przykład jednego, z którym się WSZYSCY
>> zgodzą.
>> Jak na razie widać, że są cele niewspólne.
>
> Policja, sądy, wojsko....ooops... miał być jeden ;-)

Policja jest w niektórych kręgach (zwłaszcza liberalnych) mało lubiana.
Na wojsko nie wszyscy się zgadzają (nawet w tym wątku)
Sądy? Przecież to urzędnicy. Myślisz, że wszyscy mają takie samo
wyobrażenie tego, jak powinny działać sądy?

> W mniejszych społecznościach może być jeszcze łąwka w parku, fontanna w
> centrum ;-)

hmmm. Niech ławkę stawia sobie właściciel. Mi niepotrzebna. Fontanna to
sztuka (a sam pisałeś, że sztuki nie utrzymujemy z podatków).

M.

do góry

On 2011-05-10 22:59, M wrote:
> Policja jest w niektórych kręgach (zwłaszcza liberalnych) mało lubiana.
> Na wojsko nie wszyscy się zgadzają (nawet w tym wątku)
> Sądy? Przecież to urzędnicy. Myślisz, że wszyscy mają takie samo
> wyobrażenie tego, jak powinny działać sądy?

Policja aby bronić własności prywatnej jest niezbędna.
Wojsko do obronności zewnętrznej i wewnętrznej kraju.
Sądy to już nie ma co się rozpisywać - to podstawa.
To są 3 filary państwa.


> hmmm. Niech ławkę stawia sobie właściciel. Mi niepotrzebna. Fontanna to
> sztuka (a sam pisałeś, że sztuki nie utrzymujemy z podatków).

W mniejszych spolecznosciach rozne uzgodnienia są możliwe.
Prywatny przedsiębiorca raczej nie wybuduje fontanny albo lawki w parku
służacych ogółowi. Chodzi o to aby państwo nie wkraczało ze swoimi
usługami w te sfery, w których będzie stanowiło nieuczciwą (bo dotowaną)
konkurencję firmom prywatnym a tak się dziś dzieje masowo niestety.

Q

do góry

On 2011-05-10 22:55, M wrote:
> Partię? ????? ROTFL.

Heh no to był oczywiście taki żart ale zawsze przecież możesz głosować
na te partie, które są programowo wolności gospodarczej najbliższe.


> Wolność trzeba wprowadzać siłą. Najlepiej wszystkich pozamykać aby byli
> wolni.

?


> Wyobraź sobie, że jesteś tym generałem. Co robisz?
> Konkretne propozycje.

Odkopuję ustawę o swobodzie gospodarczej niejakiego Wilczka, ministra za
rządów komunisty (sic!!!) Rakowskiego :-)

Q

do góry