Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqb3m2$bm7$...@i...gazeta.pl...
> Czyżbyś nie wiedział, ze każda organizacja dąży do monopolu ?

Dzisiaj monopol na tworzenie monopoli ma państwo.
Ale może bardziej powinniśmy mówić o oligopolu.
Jest różnica między oligopolem socjalistycznym a wolnorynkowym: oligopol
socjalistyczny ma za sobą prawo oraz państwowy aparat przymusu i represji.
oligopol wolnorynkowy - jeśli w ogóle powstanie - ma tylko siebie. i przez
cały czas czuje na karku "oddech wolnego rynku". jeśli oligopol będzie rżnął
konsumentów, dyktując zaporowe ceny na swoje usługi, to musi jednocześnie
wiedzieć, że taka sytuacja nie potrwa wiecznie - za kilka lat pojawi się
usługodawca, dostarczający, dajmy na to, energie, po cenie znacznie niższej
od owego oligopolu. Pokusa wyłamania się z takiego "układu" jest ogromna.
ewentualne zyski również.
Taki cytat...

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Dnia Tue, 10 May 2011 10:07:31 +0200, rrr napisał(a):

> Niestety edukacji poziomu podstawowego nie da się skomercjalizować jak
> również kultury, sztuki itp. Ale by odwołać się do twoich pieniędzy

Cholera, naprawdę? Wyjaśnij mi może, jakim cudem działały szkoły kiedy nie
było ministerstw?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

W dniu 2011-05-10 07:58, quent pisze:
> Użytkownik "M" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iq9lge$vff$...@n...news.atman.pl...
>> Krótki test twojej granicy ingerencji:
>> Czy uważasz, że właściciel drogi może pobierać dowolnie wysoką opłatę
>> za przejazd tą drogą?
>
> Dziwne pytanie.
> Jeśli jest jego to w czym problem?

W tym, że większości się nie podobają opłaty za wjazd do centrum miast,
opłaty za parkowanie są ograniczane, opłaty za autostrady, mamy darmowe
mosty, etc.


M.

do góry

W dniu 2011-05-10 10:19, quent pisze:
> Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iqaro3$bkj$...@i...gazeta.pl...
>> Wybacz ale akurat jeśli chodzi o edukację i kulturę to uważam to za
>> bardziej potrzebne niż wojsko.
>
> Nie neguje, że potrzebne ale państwo nie powinno się tym zajmować.
> Ale to już z tematem wątku nie ma nic wspólnego. Niepotrzebnie w ogóle o
> tym pisałem.

Niepotrzebnie pisałeś o tym, że są rzeczy, które są ważne dla innych i
nieważne dla ciebie. Ty byś skasował finansowanie z podatków kulturę i
sztukę a inne osoby inne rzeczy.


>> Niestety edukacji poziomu podstawowego nie da się skomercjalizować jak
>> również kultury, sztuki itp.
>
> Największy rozkwit kultury i sztuki był w czasach gdy nikt nie myślał w
> ogóle o czymś takim jak ministerstwo kultury i sztuki.

Nikt nie myślał wtedy także o ideach by nic nie robić.

> Odnośnie do edukacji - gdyby Harward przenieść dziś do Polski to na
> drugi dzień musiałby zostać zamknięty bo nie spełnia norm jakie stawia
> Minister szkołom wyższym (cyt. Rybiński) :-DDD

W każdym kraju są regulacje i w każdym są inne. Dlatego stwierdzenie, że
są one różne nie jest niczym odkrywczym.

M.

do góry

Dnia 09-05-2011 o 22:40:05 quent <x...@x...com> napisał(a):

> On 2011-05-09 22:16, janusz_kk1 wrote:
>> Nie, nie tylko twoje, potem my jako państwo płacimy za twój pobyt w
>> szpitalu.
>
> Trzeba znieść przymus ubezpieczen. Myślałem, że nie muszę tego pisać.
Jakbyś nie wiedział to ci powiem, szpitale są dotowane z naszych
pieniedzy/podatków
i to z ubezp nie ma nic wspólnego.

>
>
>> Państwo ma dbać o obywateli oczywiście w miarę możliwoiści i w granicach
>> prawa.
>
> Zbyt ogólne stwierdzenie. Zgadzam się ale ważna jest ta granica właśnie
> do której państwo ingeruje...
No i to robi czy się komuś podoba czy nie, u nas i tak tak inerencja
nie jest duża, jak już przywoływałeś stany to tam jak stracisz pracę
a dowie się o tym odpowiedni urząd to ci dzici zabiorą bo nie zapewnisz
im odpowiedniego poziomu życia, u nas na razie jeszcze tego nie robią.

>
>
>> Szczególowe wymagania co do konstrukcji domu mieszczą się w tych
>> wymaganiach,
>> dzieki temu mogę odwiedzić sąsiada i mieć 99,99999 % pewności ze wyjdę z
>> tamtąd
>> tak jak wszedłem.
>
> Jasne. Bez urzędnika ludzie zatracą instynkt samozachowawczy.
> To jest dla mnie nie do pojęcia. Sorry.
A o nagrodzie Darvina słyszałeś? nie to sobie poczytaj.
Zdziwisz się wierząc w ludzki instynkt samozachowawczy.


>
>
>> Ale o kuturze czy sporcie nie dyskutujemy.
>> A co do przepsów budowlanych to byś się zdziwił ale tam mają jeszcze
>> bardziej szczególowe jak u nas. Torand by coś więcej powiedział.
>> Ale kiedyś podał przykład że np wszystkie kontakty w domu są liczone
>> i wpisane do prot odbioru. Jak ci się dom spali a będzie jeden kontakt
>> wiecej to nie dostaniesz odszkodowania. Widziałeś gdzieś u nas taki
>> odbiór?
>
> Poczekaj bo mieszasz prywatne ubezpieczenia z podatkami.
A gdzie pisałem o podatkach? podaję przykład bardziej rygorystycznego
przestrzegania przepisów budowlanych i konsekwencji z nieprzestrzegania
ich.


>
>
>
>> A mnie obchodzi, bo oprócz ochrony przyrody jest cos takiego jak ochrona
>> krajobrazu i chciałbym aby on był ładny i zrównoważony architektonicznie
>> bez takich 'perełek'.
>
> O gustach się nie dyskutuje.
Ale ja nie dyskutuję o gustach tylko o ładzie architektonicznym.


> Nie wypada.
> Nie wypada komuś sugerować co ma mu się podobać bo nie to jest ładne co
> jest ładne a to co się komu podoba.
Też w środku domu robi jak chce, ale dom na zewnątrz stoi w jakimś
otoczeniu i dobrze jest jezeli nie psuje tego otoczenia.
W takiej np Francji merostwo bardzo szczegółowo okresla jak ma wyglądać
dom na zewn, jaki dach, ściany, kolor, kształt, odległości. I jest to
później surowo egzekwowane, i dlatego wieś czy miasteczka francuskie
są piękne.

>
> Pozdro!
> Q


--
Pozdr
JanuszK

do góry

W dniu 2011-05-10 12:41, quent pisze:
> Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iqb3m2$bm7$...@i...gazeta.pl...
>> Czyżbyś nie wiedział, ze każda organizacja dąży do monopolu ?
>
> Dzisiaj monopol na tworzenie monopoli ma państwo.
> Ale może bardziej powinniśmy mówić o oligopolu.
> Jest różnica między oligopolem socjalistycznym a wolnorynkowym: oligopol
> socjalistyczny ma za sobą prawo oraz państwowy aparat przymusu i
> represji. oligopol wolnorynkowy - jeśli w ogóle powstanie - ma tylko
> siebie.

Naiwniak. Monopole i oligopole tworzą nowe prawo. Przykład: monopol
zawodów prawniczych (Konstytucja), monopol wydawców i agencji zbiorowego
zarządzania prawami autorskimi (ustawa o prawie autorskim i prawach
pokrewnych), operatorzy telekomunikacyjni, itd. itp.

A oligopole tzw. wolnorynkowe nie istnieją -> zamieniają się w te tzw.
socjalistyczne.

> i przez cały czas czuje na karku "oddech wolnego rynku". jeśli

Prawnicy to już 20 lat czują ten oddech. Ja wiem, że minie jeszcze 50 i
może coś się zmieni. Tylko ja nie mam wolnych 50 lat na czekanie.

> oligopol będzie rżnął konsumentów, dyktując zaporowe ceny na swoje
> usługi, to musi jednocześnie wiedzieć, że taka sytuacja nie potrwa
> wiecznie

Wiecznie to zapewne nie. A ile to jest wiecznie? 20 lat? 50 lat?
A może 100 lat to dla ciebie wieczność? A 1000 lat to wieczność?

>- za kilka lat pojawi się usługodawca, dostarczający, dajmy na

ROTFL. Minęło kilka lat a jak na razie nie ma usługodawców usług radców
prawnych, adwokatów, etc.

> to, energie, po cenie znacznie niższej od owego oligopolu. Pokusa
> wyłamania się z takiego "układu" jest ogromna. ewentualne zyski również.

Pokusa może i tak. Możliwości są małe.

M.

do góry

W dniu 2011-05-09 23:47, quent pisze:
> On 2011-05-09 23:11, M wrote:
>> ROTFL. O czym ty piszesz człowieku. Byłeś kiedyś na budowie domu?
>> Nie wszystko uda ci się wpisać w umowę - dużo rzeczy jest
>> niedopowiedzianych.
>
> Ale o co chodzi - KONKRETNIE?

Czego nie rozumiesz? Że normy i standardy ułatwiają budowę domu?

>> Wskazałeś na sąd jako bardzo użyteczny urząd podczas budowy domu.
>> Używałeś? Jak? Jak ci pomógł?
>
> Pomyliłeś mnie z kimś chyba.
> Czytaj uważnie, nie nadinterpretuj

Nie pomyliłem.

M.

do góry

On 2011-05-10 21:19, M wrote:
> Naiwniak. Monopole i oligopole tworzą nowe prawo. Przykład: monopol
> zawodów prawniczych (Konstytucja), monopol wydawców i agencji zbiorowego
> zarządzania prawami autorskimi (ustawa o prawie autorskim i prawach
> pokrewnych), operatorzy telekomunikacyjni, itd. itp.

Dziś tak się właśnie dzieje i to jest złe, trzeba to zmienić, sam to
dobrze rozumiesz jak widzę.


> A oligopole tzw. wolnorynkowe nie istnieją -> zamieniają się w te tzw.
> socjalistyczne

Racja, bo przy obecnym systemie prawnym nie ma mowy o wolnym rynku



> Prawnicy to już 20 lat czują ten oddech. Ja wiem, że minie jeszcze 50 i
> może coś się zmieni. Tylko ja nie mam wolnych 50 lat na czekanie.

Dziś nie ma WR. Co więcej - jest cholernie daleko od WR.


> Wiecznie to zapewne nie. A ile to jest wiecznie? 20 lat? 50 lat?
> A może 100 lat to dla ciebie wieczność? A 1000 lat to wieczność?

Tak jak było napisane - istnieje ogromna pokusa wyrwania się z układu -
dla zysku właśnie. Ale to tylko w rzeczywistości WR.


> ROTFL. Minęło kilka lat a jak na razie nie ma usługodawców usług radców
> prawnych, adwokatów, etc.

Znów zakłądasz, że mamy WR a nie mamy przecież :-)


> Pokusa może i tak. Możliwości są małe.

jw.

Q

do góry

On 2011-05-10 21:09, M wrote:
> Niepotrzebnie pisałeś o tym, że są rzeczy, które są ważne dla innych i
> nieważne dla ciebie. Ty byś skasował finansowanie z podatków kulturę i
> sztukę a inne osoby inne rzeczy.

Trzeba skasować wszystko to co nie służy ogółowi. Powtórze - podatki
tylko na cele WSPÓLNE

> W każdym kraju są regulacje i w każdym są inne. Dlatego stwierdzenie, że
> są one różne nie jest niczym odkrywczym.

Jaja normalnie :-))

Q

do góry

On 2011-05-10 21:24, M wrote:
> Czego nie rozumiesz? Że normy i standardy ułatwiają budowę domu?

Ależ oczywiście, że ułatwiają!!!
Kuźwa powoli tracę cierpliwość.
Normy niech istnieją, niech sobie będzie ich setki, sryliony. Niech
nawet będzie konkurencja między firmami publikującymi takie normy -
whatever.
Cały czas próbuję się przebić z myślą, że chodzi o to, że do cna zły
jest PRZYMUS ich stosowania!

Q

do góry