Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:7ede364e-5262-44b0-a927-f6cb3066b670@p16g2000vb
o.googlegroups.com...
> Plus z dycha za siatke i klej = 116. Styro teraz zdrozal do 130 czyli

kupilem w grudniu za 93. W grudniu znacznie latwiej sie ceny negocjuje :-)



b.

do góry

Dnia 10-03-2011 o 22:27:41 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

>
> Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
> news:48affc76-0005-4e69-be78-07cf4a86503e@w6g2000vbo
.googlegroups.com...
>> On 10 Mar, 20:21, "Maniek4" <r...@l...pl> wrote:
>>
>>> A wykres 2.3.2/10 z drugiego linku to emotikon?
>>
>> To jest wykres nasiakania wilgocia styropianu *zanuzonego w wodzie* -
>> na ktory dziala jakiestam (na pewno znacznie wyzsze) cisnienie niz
>> napiera para w murze :) Pozatym widac ze nasiaknal tylko 1,5% i to
>> dopiero po 30tu dniach ciaglego przebywania w wodzie. Porotherm, czy
>> chyba tym bardziej ytong potrafia przyjac znaaaaaacznie wiecej (na oko
>> przynajmniej 50, a moze i 100% ?). Bloczek z betonu komorkowego ktory
>> ostatnio przenosilem, a ktory lezal sobie cala zime na zewnatrz byl
>> przynajmniej 2 x ciezszy od suchego, a resztki styropianow lekkie jak
>> zwykle ;)
>
> Moim zdaniem zle na to patrzysz. Ewentualne nasiakanie styropianu na
> scianie
> to proces a nie jednorazowe doswiadczenie. Wykres pokazuje, ze styropian
> nasiaka co bylo poddawane pod watpliwosc.
Manie nie nasiąka bo nie ma co, trochę pary zostaje w przestrzeni pomiędzy
kulkami al jak sam widzisz są to śladowe ilości które nie zmieniają jego
własności
bo właściwą izolacją jest powietrze zamknięte w kulkach.


Co bedzie za dziesiec lat z tym
> styropianem przeciez nie wiem.
Nic nie bedzie, bo i co by miało być? za komuny używali już styropianu i
jak
dzisiaj sie coś rozwala to nadal ten styropian jest w nie zmienionej
postaci
chyba że gdzieś jakiś mądry dał jakiś lepik z rozpuszczalnikiem to wtedy
go nie
ma ale to normalne.


Duzo zalezy od wentylacji domu i sposobu
> zycia, a takze uzytych farb, wiec skutki nie beda takie oczywiste.
> Mialem kiedys link do badania pod wzgledem wilgoci zdjetego ze sciany
> styropianu po kilku latach. Wysypal mi sie system i teraz tego nie moge
> znalezc.
W tym wątku już ci ktoś napisał że styro i sciana były suche.


--
Pozdr
JanuszK

do góry

On 11 Mar, 17:05, "Przemek" <e...@v...pl> wrote:

> Jesli jestes taki pewien, postaw 1L Johnnie Walker Black na poparcie swojej
> tezy.
> Wtedy moge przyjac zaklad.

Maniek podal juz linka - styro nasiaknal do 1,5% swojej objetosci
(zanurzony w wodzie) w ciagu 30-tu dni, potem po kolejnych 200 dniach
nie nasiaknal juz ani troche wiecej. Zgadzasz sie z tym, czy uwazasz,
ze jest inaczej ? :)

A BK - ile wedlug Ciebie nasiaknie ?
pozdr.

--
Adam

do góry

Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:c4544c0a-7a59-432f-a8d1-a0d52b69adc9@o10g2000vb
g.googlegroups.com...
> On 9 Mar, 16:15, "Przemek" <e...@v...pl> wrote:
>
>> styropian JEST nasi kliwy, bez dw ch zda i nie piszcie ze nie jest, bo to
>> bzdury
>
> Haha. To zwaz go, zanuz na miesiac w wodzie i po wyciagnieciu i
> powierzchownym wysuszeniu recznikiem zwaz ponownie. Zrob to samo z
> bloczkiem z BK i podaj ile gram wody zaabsorbowal styro, a ile BK.
> Stawiam ze styro bedzie wazyl tyle samo co przed testem, a bloczek z
> BK bedzie wazyl przynajmniej 2 x wiecej.
> pozdr.


Jesli jestes taki pewien, postaw 1L Johnnie Walker Black na poparcie swojej
tezy.
Wtedy moge przyjac zaklad.

pozdr
przemek

do góry

Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:98d6f843-2428-4e1e-a316-2b9392cb6d39@z27g2000pr
z.googlegroups.com...
> Maniek podal juz linka - styro nasiaknal do 1,5% swojej objetosci
> (zanurzony w wodzie) w ciagu 30-tu dni, potem po kolejnych 200 dniach
> nie nasiaknal juz ani troche wiecej. Zgadzasz sie z tym, czy uwazasz,
> ze jest inaczej ? :)


to byl wykres dla jakiegos styro. Najgorszy styro (a wlasnie taki damy na sciany) w
wodzie nasiaknalby do 5%. Tylko ze sciana rzadko lezy w wodzie :-)



b.

do góry

Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vr6mcrzv1cvm6g@lap...
Dnia 10-03-2011 o 22:27:41 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

>Duzo zalezy od wentylacji domu i sposobu
> zycia, a takze uzytych farb, wiec skutki nie beda takie oczywiste.
> Mialem kiedys link do badania pod wzgledem wilgoci zdjetego ze sciany
> styropianu po kilku latach. Wysypal mi sie system i teraz tego nie moge
> znalezc.
W tym wątku już ci ktoś napisał że styro i sciana były suche.

Wlasnie gdzies mialem link, ze byly mokre tj. wilgotne, sciana ktora bardzo
szybko wyschla a styropian po po trzech miesiacach nadal nie byl suchy. Link
razem z reszta systemu znikl z mojego dysku a teraz nie moge znalezc.

Pozdro.. TK

do góry

Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:7ede364e-5262-44b0-a927-f6cb3066b670@p16g2000vb
o.googlegroups.com...

> To jaki dla Ciebie jest ten najwazniejszy argument, ktory mimo
> wszystko ma nas przekonac do sciany 1W, skoro wszystko inne przemawia
> za 2W ? :)

Ja tu widze tylko jedno "inne", moze byc cieplejsza. Cala reszta niestety
wypada tylko gorzej. Co to za reszta to zdrowo myslacy czlowiek sobie
dopowie.

> Ja wiem jaki.. Ty masz taka sciane :D
>
> BTW. Jezeli uwazasz ze jestem takim mega fanem 2W to sie mylisz - dla
> mnie najlepsza sciana jest sciana 3W. Ale niestety najdrozsza.

Lepsza od 2W? Jak to mozliwe skoro 2W nie ma wad?

Pozdro.. TK

do góry

On 11 Mar, 19:26, "Maniek4" <r...@l...pl> wrote:

> Wlasnie gdzies mialem link, ze byly mokre tj. wilgotne, sciana ktora bardzo
> szybko wyschla a styropian po po trzech miesiacach nadal nie byl suchy. Link
> razem z reszta systemu znikl z mojego dysku a teraz nie moge znalezc.

Ale to znaczy tylko tyle ze to moglo byc rownie dobrze lobby scian 1W.
Gdyby sciany 2W byly mokre od zewnatrz to bylby to problem na masowa
skale - w takiej scianie szybko roslyby grzyby i plesnie, a mimo
tysiecy (a moze i dziesiatek tysiecy) ocieplonych budynkow
jednorodzinnych i blokow - nie slyszy sie o tym masowo :) Juz sam fakt
ze Ci wujek google nie chce pomoc przemawia raczej za tym ze sciany
pod styro maja sie bardzo dobrze :)
pozdr.

--
Adam

do góry

On 11 Mar, 19:57, "Maniek4" <r...@l...pl> wrote:
> > To jaki dla Ciebie jest ten najwazniejszy argument, ktory mimo
> > wszystko ma nas przekonac do sciany 1W, skoro wszystko inne przemawia
> > za 2W ? :)
>
> Ja tu widze tylko jedno "inne", moze byc cieplejsza. Cala reszta niestety
> wypada tylko gorzej. Co to za reszta to zdrowo myslacy czlowiek sobie
> dopowie.
>

Cala reszta tzn? Wyliczylismy ze jest tansza w budowie i cieplejsza.
Jedyna zaleta 1W nad 2W to twardosc. W sciane 1W dzieciaki moga
odbijac pilke, w 2W nie bardzo. Pozwalasz swoim (czy obcym) odbijac
pilke o swoj swiezutki nowiutki tynk ? :-) Jezeli nie, to tej wady
poprostu nie ma.

> Lepsza od 2W? Jak to mozliwe skoro 2W nie ma wad?

Ma wade ze trzeba co jakis czas odmalowac. 3W obrobiona klinkierka z
zewnatrz to moj faworyt - elewacja trwala na cale dziesieciolecia :)
pozdr.

--
Adam

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:ildphb$8sn$1@news.onet.pl...
> Wlasnie gdzies mialem link, ze byly mokre tj. wilgotne, sciana ktora bardzo
> szybko wyschla a styropian po po trzech miesiacach nadal nie byl suchy.


Bo to zły styropian był :)


b.
"psy" oglądałeś? :-)

do góry