-
11. Data: 2010-10-09 09:00:25
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: ptoki <s...@g...com>
On 9 Paź, 10:19, "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl> wrote:
> Poczytałem sobie ten artykuł:
>
> http://www.oknotest.pl/1/news/artykuly/okna-energoos
zczedne-czy-to-si...
>
> Załóżmy że w standardzie są okna o k=1.0 -5 komorowe , więc powinny mieć
> one parametry jak Aluplast
> Ideal 4000 lub Energeto 4000 ...
>
> Za te które bym dopłacił o k=0.7 mogą powiedzmy mieć energooszczędność
> zbliżoną do Energeto 4000 (choć na pewno będą mieć trochę niższą , bo
> Energeto to wyższa półka i 6-komorowe o profilu 85mm i bez bez metalowych
> ramek).
>
> U mnie będzie około 14m2 okien + jeszcze jedno na poddaszu , ale go nie
> liczę bo poddasze będzie niemieszkalne.
>
> Tam zostało zrobione porównanie strat ciepła w przypadku okna 1.8m2 ...
>
> W przypadku grzania węglem w przypadku standardowego okna 2-szybowego k=1.1
> (5komór) wychodzi 24,5zł a w przypadku "wypasionych" 3szybowców o k=0.7
> wynosi 16,15zł.
> Różnica wychodzi więc około 8zł. Jednakże są to okna z wysokiej półki i moje
> by tak super parametrów nie miał by , więc zakładamy 7zł dla jednego okna o
> powierchni 1.8m2 ..
>
> Jako że u mnie będzie około 14m2 , więc wychodzi mi oszczedność około 55zł
> rocznie w stosunku do okien 2 szybowych k=1.0 ...
>
> Więc dopłata "zwróci" się mi za okolo 25-30 lat ...
>
> No chyba że coś źle liczę :-<
No nareszcie. Czytam watek i mi sie brwi podnosza ze mimo dostania
prawie wszystkich danych nikt nie liczy.
A liczenie jest prymitywne, na pozimie 5 klasy podstawowki!
Widze ze powyzej nie liczysz tylko podpierasz sie artykulem wiec
napisze jak sobie zgrubnie policzyc.
Bierzesz powierzchnie calkowita okien. Traktujesz cale okno jako
material o danym k (U).
Liczysz sobie roznice temperatur (zalozenie ze przez 3 miesiace masz
non stop -10 na zewnatrz a 20 wewnatrz) i z tego wyliczasz ile ciepla
ucieka w te 3 miesiace.
Czyli na 1 m2 wychodzi:
1W/m2 * (3*30*24)[h]=2160Wh
Mnozysz razy roznice temperatur (30stopni)
daje to jakies 62kWh.
Czyli w ciagu roku masz straty (duzo zawyzone zalozenia) jakies 62kWh
co w pradzie (50gr/kWh) wynosi 30zl/m2.
Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
bedzie 100lat :)
W praktyce to co wyciagnales z artykulu jest bardziej realne ale
powyzej masz przyklad jak liczyc.
Wniosek: nie oplaca sie. Jak takie okno sie sypnie masz sporo w plecy.
-
12. Data: 2010-10-09 09:19:54
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
>Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
>jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
>bedzie 100lat :)
Ceny jakie podał mi developer za ile kupuje okna to:
Okna standard 2 szybowe veka k=1.0 - 6200zł
Okna standard 3 szybowe veka k=0,7 (ten sam standard co wyżej , tylko
"opcja" 3 szybowa) - 7600
Okno 6-komór , profil 90mm , trzyszybowe k=0,5 okolo 11-12tys zł ...
W rachubę wchodziła tylko dopłata do k=0,7 , bo dopłacic 5-6 tys to byla by
głupota ...
Jednakże nawet dopłata 1400-1700zł to nie mało i po wyliczeniu , być może
bardzo pesymistycznym wyszło mi 25-30lat. Moze optymistycznie było by to
15-20lat , no chyba że moje obliczenia są zle ...
To może okna trójszybowe mają jakies zalety za które warto dopłacić ?
Pytam bo nie chciałbym później żałować że nie dopłaciłem , ale z drugiej
strony dopłacać za cos co nie da żadnych wymiernych zysków też mija się z
celem ...
-
13. Data: 2010-10-09 09:28:19
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
>Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
>jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
>bedzie 100lat :)
trochę nie rozumiem tego wyliczenia ...
U mnie bedzie około 14m2 okien (liczę całe okna z mocowaniem)
Do wszystkich okien (14m2) musiałbym dopłacić do opcji 3-szybowej k=0.7
około 1400-1700zł.
Więc dopłata do 1m2 okna to około 100-122 zł.
Wyszło mi w wersj pesymistycznej (nie wiem po ile był liczony węgiel
(ekogroszek) , nie liczyłem podwyżek cen) że okna by mi się zwróciły po
25-30latach ..
Jednakże może źle policzyłem ...
-
14. Data: 2010-10-09 11:07:55
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: ąćęłńóśźż <a...@i...pl>
Trzech szyb nie warto, bo każda szyba zabiera światło i musiałbyś dać większą
powierzchnię okien co wyjdzie na to samo.
-----
| Poprosiłem firmę budowlaną (developera) ile bym musiał dopłacić do okien 3
szybowych
-
15. Data: 2010-10-09 11:20:05
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: ptoki <s...@g...com>
On 9 Paź, 11:28, "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl> wrote:
> >Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
> >jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
> >bedzie 100lat :)
>
> trochę nie rozumiem tego wyliczenia ...
>
> U mnie bedzie około 14m2 okien (liczę całe okna z mocowaniem)
>
> Do wszystkich okien (14m2) musiałbym dopłacić do opcji 3-szybowej k=0.7
> około 1400-1700zł.
>
> Więc dopłata do 1m2 okna to około 100-122 zł.
>
> Wyszło mi w wersj pesymistycznej (nie wiem po ile był liczony węgiel
> (ekogroszek) , nie liczyłem podwyżek cen) że okna by mi się zwróciły po
> 25-30latach ..
> Jednakże może źle policzyłem ...
No, w koncu napisales ze ta doplata to do wszystkch okien a nie do
sztuki :)
Te m2 dobrze liczysz.
W rezultacie jesli to doplata tych 120zl do m2 to zwroci sie w 10 lat.
Moze warto ale moim zdaniem sredni biznes.
3 szybowe okna moga byc cichsze ale juz 2 szybowe sa dosyc ciche wiec
nie wiem czy ma sens.
Ale moge ci dolozyc do zloba sugestie zamocowania rolet zewnetrznych.
One nie tylko halas tlumia, i troche ocieplaja (imo lepiej niz
dodatkowa szyba ale cyferki na to nie mam) ale i sa jakims
zabezpieczeniem na wypadek wlamania.
No i na zaslonach mozna zaoszczedzic :) U mnie nie ma zaslon tam gdzie
sa rolety. Jak przychodzi wieczor i trzeba zapalic swiatlo to sie
rolety spuszcza.
-
16. Data: 2010-10-09 11:30:28
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
>Te m2 dobrze liczysz.
>W rezultacie jesli to doplata tych 120zl do m2 to zwroci sie w 10 lat.
A widziałeś moje wyliczenia ?
Mi wyszło niestety że te 1400-1700zł dopłaty zwróci mi się dopiero po
25-30latach ...
Ale może źle policzyłem ????
>Ale moge ci dolozyc do zloba sugestie zamocowania rolet zewnetrznych.
>One nie tylko halas tlumia, i troche ocieplaja (imo lepiej niz
Szczerze mówiąc nie chce rolet zewnętrznych. Nie są one w żaden sposób
antywłamaniowe (ich sforsowanie zajmuje chwilę) a koszt rolet i montażu jest
spory ...
Wolę rolety wewnętrzne i firanki ...
Dodatkowo rolety zewnętrze musialby by być na silniki i sterowane , bo nie
wyobrażam sobie codzienie kilka razy latać po domu i otwierać i zamykać i
zapewne skończyło by się tak jak u moich znajomych gdzie rolety są nonstop
... nieużywane , bo nikt nie pamieta aby je pozamykać i nikomu się nie chce
...
A sterowanie + elektronika sterująca to następny duży koszt ...
Ja za właściwości pseudo antywłamaniowe to szkoda mi kasy i ... okien ...
Wolę rolety materiałowe + firanki ...
A dom będzie na wsi i chciałbym coś przez okna widzieć a nie czuć się jak w
bunkrze ...
>No i na zaslonach mozna zaoszczedzic :) U mnie nie ma zaslon tam gdzie
>sa rolety. Jak przychodzi wieczor i trzeba zapalic swiatlo to sie
>rolety spuszcza.
Co to za oszczędność?
ładne firanki to koszt kilkudziesięciu złotych od okna , rolet materiałowych
podobna kwota ...
A koszt rolet zewnętrznych to koszt kilku-kilkunastu tysięcy złotych ...
-
17. Data: 2010-10-09 14:02:30
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "Maciej 'AbrahaM' Piotrowski" <n...@c...barg.cy>
ptoki wrote:
> On 9 Paź, 11:28, "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl> wrote:
>>> Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na
>>> m2 okna jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za
>>> m2). splacac sie bedzie 100lat :)
>>
>> trochę nie rozumiem tego wyliczenia ...
>>
>> U mnie bedzie około 14m2 okien (liczę całe okna z mocowaniem)
>>
>> Do wszystkich okien (14m2) musiałbym dopłacić do opcji
>> 3-szybowej k=0.7 około 1400-1700zł.
>>
>> Więc dopłata do 1m2 okna to około 100-122 zł.
>>
>> Wyszło mi w wersj pesymistycznej (nie wiem po ile był liczony
>> węgiel (ekogroszek) , nie liczyłem podwyżek cen) że okna by mi
>> się zwróciły po 25-30latach ..
>> Jednakże może źle policzyłem ...
>
> No, w koncu napisales ze ta doplata to do wszystkch okien a nie
> do sztuki :)
> Te m2 dobrze liczysz.
> W rezultacie jesli to doplata tych 120zl do m2 to zwroci sie w
> 10 lat. Moze warto ale moim zdaniem sredni biznes.
[Ciach]
W pełni podpisuje się pod Twoimi wyliczeniami, poza
drobnym ale istotnym detalem że kwota o której mowa
to dopłata do jednej sztuki okna, lecz do _zestawu_,
co jak widzę sam zauważyłeś w kolejnej wiadomości.
To było po pierwsze..
Po drugie:
Z Twoich wyliczeń wychodzi zwrot inwestycji w czasie
około 10 lat. Ale.. nośniki energii cały czas idą w
górę, czy to prąd, czy gaz, czy nawet węgiel. Z dość
dużą dozą prawdopodobieństwa (to gdybanie, ale jakby
patrzeć na tendencje długoterminową, to jednak jakieś
podstawy ma) można spodziewać się średniego wzrostu
cen nawet do ~10% na rok, a docelowo do co najmniej
zwrównania cen z cenami w UE.
Co zasadniczo może skrócić moment zwrotu nakładów.
Takie założenie przyjmowałem sugerując rozważnie
okien o wkładzie z K=0,7
Po trzecie: dobrze wykonane okna (zakładając że wkład
okaże się szczelny) są nie do zdarcia. Osobiście mam
kontakt z oknami z 1998r(Oknoplast Kraków) którym nic
nie jest z technicznego punktu widzenia pomimo wielu
lat eksploatacji.
Po czwarte: jeśli za lat N okaże się że ceny energii
wzrosły, a przez okna wtedy wylatywac będzie sporo
pieniędzy, to ich wymiana nie będzie prostym hopsiup
o kosztach takiego zabiegu nie pisząc. Co oznaczało
by "płacz i płać"..
Podsumowując:
formalnie przyznaję racje Twoim wyliczeniom oraz
wnioskom z nich płynących, co nie zmienia tego że
i tak z powodów wskazanych wyżej bym głosował za
dopłatą do K=0,7. Z wyborem okien jest podobnie
niemiła do jednoznacznego określenia sprawa jak z
wyborem grubości warstwy docieplenia stryopianem
o zadanym współczynniku.
--
Tylko dwie rzeczy sa nieskonczone: Wszechswiat i ludzka
glupota, choc nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein (1879-1955)
-
18. Data: 2010-10-09 16:10:09
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: Budyń <b...@g...pl>
podłącze sie do tego wątku - ja w zasadzie jestem zdecydowany dać okna
trójszybowe k=0,7. Dajcie namiary na jakis producentów. Okna mają być pcv i
zwykłe białe.
b.
-
19. Data: 2010-10-09 18:02:54
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
> Podsumowując:
> formalnie przyznaję racje Twoim wyliczeniom oraz
> wnioskom z nich płynących, co nie zmienia tego że
> i tak z powodów wskazanych wyżej bym głosował za
> dopłatą do K=0,7. Z wyborem okien jest podobnie
> niemiła do jednoznacznego określenia sprawa jak z
> wyborem grubości warstwy docieplenia stryopianem
> o zadanym współczynniku.
Moment moment bo się pogubiłem ...
Moje wyliczenia wyszło że rocznie zaoszczedzę na ogrzewaniu około 50zł ,
czyli zwrot dopłaconej kwoty 1400-1700zł to w wariancie pesymistycznym
25-30lat ...
A to duża różnica ...
Mi wyszło 25-30lat a koledze niby 10lat ...
Bo jeśli dopłata do okien zwrócila by się w okresie mniejszym niż 10lat to
ma to jaki sens , ale jeśli miałbym czekać 20-30lat to zapewne szybciej okna
się ... rozpadną ...
-
20. Data: 2010-10-09 19:21:32
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: M <M...@o...pl>
W dniu 2010-10-08 20:10, /// Kaszpir /// pisze:
> Witam !
>
> Poprosiłem firmę budowlaną (developera) ile bym musiał dopłacić do okien
> 3 szybowych k=0.5.
Możesz rozważyć cieplejsze okna w pomieszczeniach, w których planujesz
wyższą temperaturę (np. łazienka). Straty zależą od k i różnicy temperatur.
M.