Użytkownik "brunet.wp"
<S...@S...comUSUN_WIELKIE_LIT
ERY> napisał w
wiadomości news:j3qjis$n79$1@usenet.news.interia.pl...
> Użytkownik "nacocito" <n...@c...to> napisał w wiadomości
> news:j3q9u8$9hc$1@news.onet.pl...
>> Zysk finansowy z takiego stopniowania będzie bardzo mały a ryzyko
>> późniejszych uszkodzeń duże.
>>
>> Sam dałem 20cm styroduru ale wielu twierdzi że 15 jest wystarczające.
>
> U mnie będzie ok. 60m2 do ocieplenia. Jeśli dam 10cm styroduru to koszt
> wyniesie 2400zł (6m3 x 400zł/m3). Jeśli na całości dam 15cm to koszt
> wyniesie 3600zł. To są dość duże pieniądze, dlatego też rozważam aby dać
> zmienną grubość warstwy (być może pomysł całkiem chybiony) lub zastąpić
> styrodur dwukrotnie tańszym styropianem wodoszczelnym.

Koszt postawienia stanu surowego zamkniętego to około 1/3 kosztów całości.
Moim zdaniem można oszczędzać ale nie na sprawach których później nie będzie
można zmienić a będą rzutować na koszty utrzymania. Ale każdy może mieć
swoje uwarunkowania i inny punkt widzenia.

W Twoim wypadku musisz się jeszcze zastanowić ile dacz styro na ściany.
Generalnie to ściana z ociepleniem powinna wystawać nad ocieplenie ścian
fundamentowej, tzw. kapinos. Więc decyzja ile dasz teraz będzie rzutować na
to co będziesz miał ocieplenia na ścianach.

do góry

Użytkownik "nacocito" <n...@c...to> napisał w wiadomości
news:j3qhl6$gf7$1@news.onet.pl...
>> na-co-ci-to? ;)
>>
>
> A pogadamy jak ceny nośników energii pójdą w górę. A pójdą i to
> zdecydowanie. Tylko patrzeć i to zwłaszcza w Polsce.


problem w tym za próbujesz ocieplać nieogrzewana czesc budynku w związku z tym ceny
energii nie maja tu raczej znaczenia :-) Zgadzam sie ze 20cm styro to tam za dużo.



b.

do góry

Użytkownik nacocito napisał:
> Moim zdaniem można oszczędzać ale nie na sprawach których później nie
> będzie można zmienić a będą rzutować na koszty utrzymania.

A możesz rozwinąć jak ma się 10 vs 20 cm styro na ścianach
fundamentowych, gdzie nie ma piwnic, do samych kosztów utrzymania budynku?

Bo jak dla mnie to jest przerost formy nad treścią.
Napisali tu już, że ocieplanie nieogrzewanej części budynku nie ma sensu
ekonomicznego.

pozdr
Robert G.

do góry

>> Moim zdaniem można oszczędzać ale nie na sprawach których później nie
>> będzie można zmienić a będą rzutować na koszty utrzymania.
>
> A możesz rozwinąć jak ma się 10 vs 20 cm styro na ścianach fundamentowych,
> gdzie nie ma piwnic, do samych kosztów utrzymania budynku?
>
> Bo jak dla mnie to jest przerost formy nad treścią.
> Napisali tu już, że ocieplanie nieogrzewanej części budynku nie ma sensu
> ekonomicznego.

Poza tym zmina izo po zewnątrz ścian fund. to nie jest cos czego nie mozna
zmienić w przyszłości.

pozdr.
mihal

do góry

Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j3rcff$1f0$1@news.onet.pl...
> Użytkownik nacocito napisał:
>> Moim zdaniem można oszczędzać ale nie na sprawach których później nie
>> będzie można zmienić a będą rzutować na koszty utrzymania.
>
> A możesz rozwinąć jak ma się 10 vs 20 cm styro na ścianach fundamentowych,
> gdzie nie ma piwnic, do samych kosztów utrzymania budynku?
>
> Bo jak dla mnie to jest przerost formy nad treścią.
> Napisali tu już, że ocieplanie nieogrzewanej części budynku nie ma sensu
> ekonomicznego.
>

Chwila, nigdzie nie napisałem żeby wątkotórca kładł 20cm. Jedyne co radziłem
to aby położył jedną grubość od spodu do samej góry ścian fundamentowych.
Czy on położy 10, 15 czy 20cm to już jego sprawa. Wspomniał o 15 na górze
więc jeśli tak chce to niech kładzie ale od dołu ściany.

To że sam położyłem 20cm nie powinno być dla nikogo żadną wskazówką. Czy to
jest przerost formy nad treścią zobaczymy za 10 lat.

Z drugiej strony twierdzenie że ocieplenie ścian fundamentowych
(nieogrzewanej częsci budynku) nie ma sensu ekonomicznego jest jakąś grubą
pomyłką.

do góry

Użytkownik "nacocito" <n...@c...to> napisał w wiadomości
news:j3rfgi$cgg$1@news.onet.pl...
> Z drugiej strony twierdzenie że ocieplenie ścian fundamentowych
> (nieogrzewanej częsci budynku) nie ma sensu ekonomicznego jest jakąś grubą
> pomyłką.

nooo zaraz - to wylicz w przybliżeniu chociaż ile zyskasz rocznie gdy masz 20cm styro
na fundamencie w stosunku do tego gdybys miał 10cm. Ja dałem 1600zł na styro na
fundament (10cm) czyli wydałbym kolejne 1600 na pogrubienie. Czy to się zwróci w
przewidywalnej przyszłosci? A moze nie zwróci sie nigdy?



b.

do góry

Użytkownik "Budyń" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j3rhiv$iq7$1@inews.gazeta.pl...
Użytkownik "nacocito" <n...@c...to> napisał w wiadomości
news:j3rfgi$cgg$1@news.onet.pl...
> Z drugiej strony twierdzenie że ocieplenie ścian fundamentowych
> (nieogrzewanej częsci budynku) nie ma sensu ekonomicznego jest jakąś grubą
> pomyłką.

nooo zaraz - to wylicz w przybliżeniu chociaż ile zyskasz rocznie gdy masz
20cm styro na fundamencie w stosunku do tego gdybys miał 10cm. Ja dałem
1600zł na styro na fundament (10cm) czyli wydałbym kolejne 1600 na
pogrubienie. Czy to się zwróci w przewidywalnej przyszłosci? A moze nie
zwróci sie nigdy?

Jeśli wyliczysz mi ile bedzie kosztował powiedzmy gaz w 2021 czy nawet 2031
roku to bedziemy liczyc. Domu nie budujesz na rok a na dziesiątki lat a
normy się zmieniają.

do góry

Użytkownik nacocito napisał:
>
> Jeśli wyliczysz mi ile bedzie kosztował powiedzmy gaz w 2021 czy nawet
> 2031 roku to bedziemy liczyc. Domu nie budujesz na rok a na dziesiątki
> lat a normy się zmieniają.

No właśnie... na dziesiątki lat. Stąd należy założyć, że z upływem czasu
będą zmieniać się ceny energii, ale także relacje między poszczególnymi
nośnikami energii.

Zatem zamiast przeinwestowywać w nieuzasadnione - za grube - ocieplenie,
lepiej moim zdaniem zdywersyfikować sobie ryzyko związane z ruchami cen
nośników i nie zamykać furtek do innego, niż pierwotnie założony sposób
ogrzewania.

Nie ma co się trzymać tego gazu jak rzep psiego ogona, bo ruskie mogą
zrobić psikusa i nagle energia z gazu będzie tak droga jak np. z prądu w
pierwszej taryfie... :-P

Wtedy sensowniej będzie przerzucić się np na węgiel, albo nawet na drewno.

Moim zdaniem trzeba stawiać na tanie nośniki energii, a nie zakładać
grzanie prądem, czy drogim gazem i od tego obliczać oszczędności, a w
takim razie z izolacjami nie ma co nadmiernie przesadzać - po prostu
zrobić do granicy rozsądku/ekonomii/praw fizyki. i tyle.

To, że Niemcy budują domy o półmetrowych izolacjach styropianowych, dla
nas absolutnie nic nie znaczy... Widocznie wyliczyli sobie, że w ich
warunkach to ma jakiś sens.
Jednak oni mają inne warunki ekonomiczne niż my ! :-) Zapożyczanie zatem
ślepo wzorców skądś bez brania pod uwagę szeregu czynników kluczowych
jest zwyczajną głupotą i snobizmem.

pozdr
Robert G.

do góry

>Użytkownik "nacocito" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j3qoee$eot$...@n...onet.pl...


>Bo jeszcze nie tak dawno baryłka ropy była poniżej 10usd a teraz jest
>110usd, paliwo kosztowało poniżej 3zł a teraz jest około 5zł za litr, itd,
>itp.

Kiedy to jest wg Ciebie 'nie tak dawno". Bo jak ja porownuje cen ropy, gazu
itp w stosunku do zarobków to zauwazyłem że pensja szybciej mi "rośnie' niż
ceny paliw.>
>A liczyłeś może ile
> "oszczędności" rocznie przyniosą te dodatkowe 5 cm styro?

>To pytanie jest zasadne tylko jak będziemy wiedzieli ile będą kosztować
>nośniki energii za 20lat gdyż domu nie budujesz na rok czy dwa.

A skąd wiesz ile będziesz zarabiał za 20 lat?

>Oczywiście że 300tyś wystarczy, to tylko zależy jakie założenia ma spełniać
.taki dom,
Ma być domem mieszkalnym
>.kto ma go budować

Inwestor/właściciel

>i ile kosztować jego późniejsze użytkowanie.

do góry

W dniu 2011-09-03 07:53, robercik-us pisze:
> No właśnie... na dziesiątki lat. Stąd należy założyć, że z upływem czasu
> będą zmieniać się ceny energii, ale także relacje między poszczególnymi
> nośnikami energii.
>
> Zatem zamiast przeinwestowywać w nieuzasadnione - za grube - ocieplenie,
> lepiej moim zdaniem zdywersyfikować sobie ryzyko związane z ruchami cen
> nośników i nie zamykać furtek do innego, niż pierwotnie założony sposób
> ogrzewania.
>
> Nie ma co się trzymać tego gazu jak rzep psiego ogona, bo ruskie mogą
> zrobić psikusa i nagle energia z gazu będzie tak droga jak np. z prądu w
> pierwszej taryfie... :-P
>
> Wtedy sensowniej będzie przerzucić się np na węgiel, albo nawet na drewno.
>
> Moim zdaniem trzeba stawiać na tanie nośniki energii, a nie zakładać
> grzanie prądem, czy drogim gazem i od tego obliczać oszczędności, a w
> takim razie z izolacjami nie ma co nadmiernie przesadzać - po prostu
> zrobić do granicy rozsądku/ekonomii/praw fizyki. i tyle.
>
> To, że Niemcy budują domy o półmetrowych izolacjach styropianowych, dla
> nas absolutnie nic nie znaczy... Widocznie wyliczyli sobie, że w ich
> warunkach to ma jakiś sens.
> Jednak oni mają inne warunki ekonomiczne niż my ! :-) Zapożyczanie zatem
> ślepo wzorców skądś bez brania pod uwagę szeregu czynników kluczowych
> jest zwyczajną głupotą i snobizmem.
>

Jeszcze jedno - kto wie, czy za 5-10 lat nie pojawi się jakiś próżniowy
sposób termoizolacji, który przy grubości np. 5cm pozostawi styropiany i
pianki daleko w tyle?
I wtedy i tak będziemy zmieniać ocieplenie... :)
Wtedy okaże się, że nadmiar styropianu/styroduru trzeba też zutylizować...

> pozdr
> Robert G.

Pozdr,
Yarecky.

do góry