Witam,

Dla niektórych to może być interesujące, szczególnie tych którzy nie
mają jeszcze solarów i zastanawiają się.

http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang
=pl

GB

do góry

Grzegorz Brycki pisze:

> http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang
=pl

Po pobraniu danych od marca 2008 średnie nasłonecznienie wyniosło
91 W/m2, co daje prawie 800 kWh z m2 rocznie, to jest przynajmniej
jakiś konkret do porównań opłacalności solarów.

T.

do góry

Użytkownik "Tomasz Finke" <t...@i...pwr.wroc.pl> napisał w wiadomości
news:gp8dat$oh1$1@news.dialog.net.pl...
> Grzegorz Brycki pisze:
>
>> http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang
=pl
>
> Po pobraniu danych od marca 2008 średnie nasłonecznienie wyniosło
> 91 W/m2, co daje prawie 800 kWh z m2 rocznie, to jest przynajmniej
> jakiś konkret do porównań opłacalności solarów.


Ile kosztuje 1m2 tych solarów?
Dla takiej liczby odbiorców, to faktycznie może być już opłacalne.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Jan Werbiński pisze:

> Ile kosztuje 1m2 tych solarów?

Typowy zestaw dla domku jednorodzinnego i 4 osób kosztuje 7-12 kzł.
Ostatnio ceny mocno spadły i nawet mała instalacja solarna przestaje
być drastycznie nieopłacalna. Teraz taki zestaw pozwala już na
zaoszczędzenie w ciągu roku mniej więcej tylu złotych, ile wyniosłyby
odsetki od lokaty bankowej w tej samej kwocie ;-)

> Dla takiej liczby odbiorców, to faktycznie może być już opłacalne.

Tak, ale akurat instalacja podana w linku ma idealny azymut i kąt
nachylenia, co nie zawsze da się uzyskać, do tego przy dużej instalacji
jest mniejszy procent strat.

T.

do góry

Tomasz Finke pisze:
> Grzegorz Brycki pisze:
>
>> http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang
=pl
>
> Po pobraniu danych od marca 2008 średnie nasłonecznienie wyniosło
> 91 W/m2, co daje prawie 800 kWh z m2 rocznie, to jest przynajmniej
> jakiś konkret do porównań opłacalności solarów.
>
> T.

Slonce dostarcza w okolice Ziemi 1,3 kW / m^2.
Rozumiem ze Twoja, znacznie mniejsza liczba to po przejsciu przez
atmosfere, uwzglednieniu dnia i nocy oraz szerokosci geograficznej.
Czyli "efektywna dobowa stała słoneczna w Polsce"?

Mało. Moze taki solar otaczac ogniskujacymi lustrami, które sa
niepomiernie tansze? Wpadl ktos na to?

pozdro
--
A S

do góry

Użytkownik "Andrzej S." <A_S@nie_nie.pl> napisał w wiadomości
news:49b8b886$1@news.home.net.pl...
> Tomasz Finke pisze:
>> Grzegorz Brycki pisze:
>>
>>> http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang
=pl
>>
>> Po pobraniu danych od marca 2008 średnie nasłonecznienie wyniosło
>> 91 W/m2, co daje prawie 800 kWh z m2 rocznie, to jest przynajmniej
>> jakiś konkret do porównań opłacalności solarów.
>>
>> T.
>
> Slonce dostarcza w okolice Ziemi 1,3 kW / m^2.
> Rozumiem ze Twoja, znacznie mniejsza liczba to po przejsciu przez
> atmosfere, uwzglednieniu dnia i nocy oraz szerokosci geograficznej.
> Czyli "efektywna dobowa stała słoneczna w Polsce"?
>
> Mało. Moze taki solar otaczac ogniskujacymi lustrami, które sa
> niepomiernie tansze? Wpadl ktos na to?


W praktyce działa znaczne obniżenie ceny solara, poprzez rezygnację z nowych
technologii na rzecz taniego baniaka o znacznej powierzchni. Oczywiście nie
będzie on taki efektywny w czasie złej pogody, ale za to tani.

Takie rozwiązanie jest stosowane masowo w krajach tropikalnych.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Andrzej S. pisze:

> Slonce dostarcza w okolice Ziemi 1,3 kW / m^2.
> Rozumiem ze Twoja, znacznie mniejsza liczba to po przejsciu przez
> atmosfere, uwzglednieniu dnia i nocy oraz szerokosci geograficznej.
> Czyli "efektywna dobowa stała słoneczna w Polsce"?

Nie moja, tylko wyliczona przez system monitorujący solary
podany w linku na początku wątku. Do tego trzeba jeszcze
uwzględnić porę roku, np. wczoraj około południa system pokazywał
niecałe 70 W/m2, ale w lipcu 2008 średnia to 186 W/m2, a maksimum
wyniosło 1186 W/m2, czyli całkiem blisko stałej słonecznej.

> Mało. Moze taki solar otaczac ogniskujacymi lustrami, które sa
> niepomiernie tansze? Wpadl ktos na to?

Wewnątrz paneli już jest warstwa refleksyjna i dużej poprawy bez
znaczącego wzrostu kosztów się nie uzyska. Problemem jest ta różnica
między efektywnością paneli latem i zimą, która wynosi średnio 3:1,
a w szczycie 15:1. Nawet przy poprawnie zwymiarowanej instalacji latem
spora część wyprodukowanej energii się zmarnuje, a zimą i tak trzeba
będzie dogrzewać wodę piecem.

T.

do góry

Tomasz Finke pisze:
>
> Wewnątrz paneli już jest warstwa refleksyjna i dużej poprawy bez
> znaczącego wzrostu kosztów się nie uzyska. ...

Ta warstwa sluzy reklamie i naciaganiu kolejnych klientów.
Chodzi mi o cos innego - o lustra zewnetrzne, kierujące
na kociolek energie z wiekszej powierzchni.
Archimedes tak spalil flote Fenicjan (jesli to prawda...)

pozdro
--
A S

do góry

Andrzej S. pisze:

> Chodzi mi o cos innego - o lustra zewnetrzne, kierujące
> na kociolek energie z wiekszej powierzchni.

To już chyba lepiej wymyślić automatyczną wycieraczkę, która będzie
zimą usuwała na bieżąco śnieg z solarów. Problemem nie jest zwiększenie
ilości energii generowanej z metra kwadratowego, tylko zmniejszenie
sezonowej nierównomierności.

T.

do góry

Tomasz Finke pisze:

> Ostatnio ceny mocno spadły i nawet mała instalacja solarna przestaje
> być drastycznie nieopłacalna. Teraz taki zestaw pozwala już na

... ale nadal jest bardzo nieopłacalna. To jak z cegłą która spada na
głowę; nie ważne czy to bloczek silikatowy czy też zwykła czerwona
dziurawka - i tak będzie bolało ;)

> zaoszczędzenie w ciągu roku mniej więcej tylu złotych, ile wyniosłyby
> odsetki od lokaty bankowej w tej samej kwocie ;-)

Różnica jest jednak drobna - z lokaty nadal możesz wyciągnąć włożoną
kasę a z solarów już nie.

> Tak, ale akurat instalacja podana w linku ma idealny azymut i kąt
> nachylenia, co nie zawsze da się uzyskać, do tego przy dużej instalacji
> jest mniejszy procent strat.

Instalacja podana w linku jest po pierwsze duża, po drugie obsługuje
wielu odbiorców, po trzecie odzwierciedla działalność inwestora:
Instytutu Ekologii Terenów Uprzemysłowionych. Z różnych względów oni
mogli sobie pozwolić nie tylko na solary ale i na masę innych rzeczy i
wcale nie musieli oczekiwać, że im to będzie dobrze działało... ;)


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry