W dniu 2010-10-24 12:19, tarnus pisze:
> Użytkownik "M"<M...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:i9vd28$5h7$1@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2010-10-23 19:55, tarnus pisze:
>>
>>> Nawet teraz włączyłem watomierz i z monitorem pobiera około 170W. Sam
>>> komputer od 90-110 w zależności jak zapracowany.
>>> Celeron 1,7, 512MB, 300GB HDD, ATI All in Wonder 7500 z TV tunerem.
>>
>> Tutaj bez karty graficznej z CD wychodzi 140W, bez monitora, CPU 90% :-)
>>
>> http://extreme.outervision.com/PSUEngine
>
> Jeszcze raz tu zaglądnąłem i już wiem jaki błąd zrobiłeś. Wynik na czerwono
> to zalecana moc minimalna zasilacza a którą zawsze się podaje a szarą
> czcionką to orientacyjne zużycie zestawu a ta wartość to około 90W.

Niezupełnie. Podałem wartość niższą, a nie zalecaną moc zasilacza. Nie
mając dokładnej specyfikacji wrzuciłem wartości typowe. Wyszło 140W

> 1. Celeron 1,7 Wilamette z noty katalogowej przy 100% 63,5W
>
> 2. HDD Samsung 300GB z naklejki na nim odczytano 5V/600mA 12V/500mA co daje
> 9W
>
> 3. Karta VGA z wbudowanym tunerem ATI All In Wonder 7500
> w wersji do noteboka znalazłem info że pobiera 27W ja mojej daję z racji że
> jest stacjonarna i z tunerem 40W
>
> 4. Płyta P4I45GV plus 2xDDR 256 30W

+ pamięci

I wychodzi 140W bez monitora :-)

> 5. Monitor Dell 17" według noty producenta 40W
>
> To są wartości max które poza monitorem nigdy we wszystkich podzespołach
> nie występują jednocześnie podczas pracy komputera.
> Razem przy 100% obciążeniu komputera mamy więc teoretycznie 142,5W ale jak
> wspomniałem takie obciążenie nie jest synchroniczne dla komponentów a i
> wogóle występuje niezmiernie rzadko gdyż nie używam programów do obróbki
> grafiki, video czy gier.

Domyślnie było 90% CPU. Tak więc wynik jest podobny :-)
Możliwe, że Celeron 1,7GHz ci się nudzi podczas pracy, chociaż trudno mi
w to uwierzyć.

M.

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ia155u$dsu$1@node1.news.atman.pl...

> I wychodzi 140W bez monitora :-)

Czy ty potrafisz czytać ze zrozumieniem? A czy wogóle rozumiesz poruszany
temat?
Przecież wyjasniłem ci że są to wartości max poszczególnych komponentów
które synchronicznie czyli w tej samej jednostce czasu raczej nie wystęują w
komputerze. Druga sprawa że komputer sam w sobie chodzi większośc czasu na
max niż 40% swoich możliwości.
A z resztą twoje 140W plus 40W dla monitora Dell jaki mam daje wynik 180W
czyli 10W więcej niż pisałem.
Masz zamiar jeszcze dalej mi coś udowadniać?

> Domyślnie było 90% CPU. Tak więc wynik jest podobny :-)
Domyślnie to ty podstawiłeś jakieś tam podzespoły w tym wyliczeniu i tyle.

> Możliwe, że Celeron 1,7GHz ci się nudzi podczas pracy, chociaż trudno mi w
> to uwierzyć.
Niby dlaczego? Bo jak wsadzę dualcore czy jakiś jeszcze inny szybszy to mi
się program uruchomi nie w 5 sekund ale w 2 sekundy?
Do moich zastosowań potrzebny jest pecet z w miarę dużym dyskiem twardym a
płyta musi mieć LPT oraz RS232 do urządzeń pomiarowych.
Chcesz mi udowodnić że powinienem mieć szybszy? Gdy chcę zrobić coś na
szybszym kompuiterze to schodzę na dół do biura i tu mam szybką maszynę.
A to niby na jakiej podstawie tobei oceniać? A może ty jesteś wróżką jak ta
w TV które za pięć dych widzi w swojej szklanej kuli że mi potrzeba
szybszego komputera.

Marek

do góry

Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ia12kt$5u5$1@news.onet.pl...

> sle to z wyliczeń teoretyczno-szacunkowych, czy z faktycznego rocznego
> zużycia opalu?

Z faktycznego zużycia gazu. Pisałem już wcześniej że u mnie rocznie gazu
zużywam licznikowo około 1050m3 z czego część tego jest na grzane wody w
dniach gdy solary niedomagają.
Powtórzę więc. Kocioł o sprawności 92% z 1m3 gazu uzyskuje około 9kWh
energii. Dom o powierzchni niecałe150m2 z czego garaż około 19m2 jest bez
grzejnika. Aktywnie ogrzewane jest więc niecał 130m2.
1050m3 * 9kWh / 130m = 73m3
Bez grzania wody wyjdzie gdzieś około 70m3.
Gdyby zuzycie wyniosło nawet 1200m3 czyli max tyle ile mogę mieć aby nadal
być w taryfie gazowej W2 wynik wyniósłby około 80kWh.


Marek

do góry

Użytkownik tarnus napisał:

> Z faktycznego zużycia gazu. Pisałem już wcześniej że u mnie rocznie gazu
> zużywam licznikowo około 1050m3 z czego część tego jest na grzane wody w
> dniach gdy solary niedomagają.
> Powtórzę więc. Kocioł o sprawności 92% z 1m3 gazu uzyskuje około 9kWh
> energii. Dom o powierzchni niecałe150m2 z czego garaż około 19m2 jest bez
> grzejnika. Aktywnie ogrzewane jest więc niecał 130m2.
> 1050m3 * 9kWh / 130m = 73m3
> Bez grzania wody wyjdzie gdzieś około 70m3.
> Gdyby zuzycie wyniosło nawet 1200m3 czyli max tyle ile mogę mieć aby nadal
> być w taryfie gazowej W2 wynik wyniósłby około 80kWh.
>
Hmmm...
Dopytuję, bo chodzi mi o własne moje wyliczenia :-)))
Wziąłem pod uwagę całość - po podłodze 194 m2 - i wyszło mi z wyliczeń
jakieś 64 kWh/m2.
Jak odejmę od tego jakieś 26 m2 na garaż i kotłownię - pomieszczenia,
które z założenia będą niedogrzane oraz niektóre pokoje, gdzie nie
będzie utrzymywana temp 20 st C, to będzie korzystniejszy wynik, ale to
teoretycznie :-). Praktycznie to zobaczymy po zimie, albo nawet po drugiej.

Dla węgla - te 43 GJ plus 21 GJ na cwu za cały rok, powinno dać jakieś
trzy i pół tony dobrej jakości opału.

Czy dobrze liczę?

pozdr.
robercik-us

do góry

Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ia19ht$oov$1@news.onet.pl...

> Dopytuję, bo chodzi mi o własne moje wyliczenia :-)))
> Wziąłem pod uwagę całość - po podłodze 194 m2 - i wyszło mi z wyliczeń
> jakieś 64 kWh/m2.

Po podłodze wyszło by mi wszystko sporo lepiej ale wiesz że skosy liczy się
inaczej do celów powierzchni użytkowej.
U mnie byłoby wtedy pow podłóg około 160m2.
Tak naprawdę do obliczeń powinno się brać pod uwagę kubaturę netto (brutto
jak jest w projektach to po obrysie budynku)
Dopiero to dałoby miarodajny i nadający się do porównań z innymi budynkami.
Wiadomo że ktoś może mieć 120m2 z pomieszczeniami wysokimi na 2,8m podczas
gdy w innym domu może być 126m2 ale 2,65m wysokie .W tym pierwszym domu
wynik na kWh/m2 będzie gorszy mimo że tak naprawdę oba zużyją tą samą ilość
energii.
Dlatego też dziwię się że do świadectw energetycznych uwzględnia się
powierzchnię a nie kubaturę. A może tu chodzi o to aby jak zwykle chronić
rządzących którzy często mają wielkie domy z wysokimi pomieszczeniami? Kto
wie?

> Dla węgla - te 43 GJ plus 21 GJ na cwu za cały rok, powinno dać jakieś
> trzy i pół tony dobrej jakości opału.
>
> Czy dobrze liczę?

Coś za dużo przyjąłeś na CWU.
Na 4 osobową rodzinę myślę że nie powinno być więcej niż 14GJ.
U mnie jak jeszcze nie miałem solarów wychodziło w porze letniej około 12GJ.

Marek

do góry

Użytkownik tarnus napisał:

> Po podłodze wyszło by mi wszystko sporo lepiej ale wiesz że skosy liczy się
> inaczej do celów powierzchni użytkowej.
> U mnie byłoby wtedy pow podłóg około 160m2.
> Tak naprawdę do obliczeń powinno się brać pod uwagę kubaturę netto (brutto
> jak jest w projektach to po obrysie budynku)

Nooo. w ten sposób, to musiałbym przyjąć 138,5 m2, bo tyle wychodzi w
projekcie pow użytkowej... Wtedy byloby ok 90 kWh/m2

Jednak powierzchni grzanej jest ciut więcej, a skosy na poddaszu są
wysokie - ściana kolankowa 120 cm, tylko w jednym pomieszczeniu ma ok 80 cm.
Zatem nie odpadnie dużo, ale to teoria ;-))).

>
> Coś za dużo przyjąłeś na CWU.
> Na 4 osobową rodzinę myślę że nie powinno być więcej niż 14GJ.
> U mnie jak jeszcze nie miałem solarów wychodziło w porze letniej około 12GJ.
>
Dość dużo wody idzie - miesięcznie ok 20 m3 w tym 10 m3 to cwu...
Wziąłem z zapasem ;-)))

do góry

Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ia1cs9$1mk$1@news.onet.pl...

> Dość dużo wody idzie - miesięcznie ok 20 m3 w tym 10 m3 to cwu...
> Wziąłem z zapasem ;-)))

He he. Kiedyś toczyłem dyskusję z Werbińskim o sensowności solarów.
On wierdził że jego rodzina zużywa 1/6 tego ile moja i że wszyscy u niego
chodzą czyści :)
Więc twoja rodzina będzie nie dość że czysta to jeszcze jak wypolerowana :)

Marek

do góry

W dniu 2010-10-24 14:03, tarnus pisze:
> Użytkownik "M"<M...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ia155u$dsu$1@node1.news.atman.pl...
>
>> I wychodzi 140W bez monitora :-)
>
> Czy ty potrafisz czytać ze zrozumieniem? A czy wogóle rozumiesz poruszany
> temat?

No właśnie, Potrafisz czytać ze zrozumieniem, czy nie? Przecież dwoma
metodami wyszło mniej więcej to samo.

W swoim zapamiętaniu udowadniania nie zauważyłeś, że przyznałem ci rację :-)

EOT.

M.

do góry

On 24 Paź, 14:58, "tarnus" <t...@p...onet.pl> wrote:

> Dlatego też dziwię się że do świadectw energetycznych uwzględnia się
> powierzchnię a nie kubaturę. A może tu chodzi o to aby jak zwykle chronić
> rządzących którzy często mają wielkie domy z wysokimi pomieszczeniami? Kto
> wie?

No daj spokoj - w przypadku swiadectw chodzi tylko i wylacznie o
KASE :) Ja swiadectwo energetyczne mojego domu kupilem na allegro za
120 pln. Pan przyslal mi krotka ankiete mailem, ktora wypelnilem i
podeslalem mu 3 zdjecia domu (w niskiej rozdzielczosci - ot takie
zwykle fotki z zewnatrz). Na trzeci dzien poczta przyszedl mi
certyfikat w dwoch kopiach + kopia dyplomu i jakies inne dokumenty, ze
pan moze wystawiac certyfikaty + sam certyfikat na plycie (nie wiem w
jakiej formie, nie mialem czasu wrzucic do napedu :-) Wyniki wyszly mu
zupelnie z kosmosu, przypuszczam, ze robi to na zasadzie losowania :P
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

On 24 Paź, 15:38, robercik-us <r...@p...onet.pl> wrote:

> Nooo. w ten sposób, to musiałbym przyjąć 138,5 m2, bo tyle wychodzi w
> projekcie pow użytkowej... Wtedy byloby ok 90 kWh/m2

Ja mam w projekcie 110m2 uzytkowej, a dom ma powierzchnie blisko
400m2, z czego prawie wszystko procz dwoch garazy (po 32m2 kazdy)
moznaby przyjac jako uzytkowe :D W tym tygodniu ide zglosic dom do
opodatkowania i juz sie tropie co tez tam madrego mam wpisac :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry