W dniu 02.04.2014 13:14, Marek Dyjor pisze:

>> Ano właśnie. Każdy z tych systemów rodzi swoje własne problemy, każdy
>> w swojej absolutnie czystej postaci prowadzi do katastrofy.
>>
>> Ale fundamentaliście religijnego kapitalizmu, jak Ergie, nie wolno
>> nawet o tej kwesti i myśleć!
>
> nie wiem czy zbyt łatwo nie zaszufladkowałeś Ergiego...

Hej, jak ktoś uznaje jakiś temat za tabu i twierdzi "tak jest i nie
wolno i tym dyskutować" to ma to wszelkie znamiona fundamentalizmu
religijnego.

Ja tam stoję na stanowisku, że każdy system społeczno-ekonomiczny ma
swoje własne wady i patologie i mogę o nich do woli dyskutować.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu środa, 2 kwietnia 2014 12:11:28 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
>
> dyskusyjnych:eb40e560-143c-46db-b5f6-ed964ed72e43@go
oglegroups.com...
>
>
>
> > Jeśli do tego żeby powstał świat było potrzebne coś to co było potrzebne
>
> > żeby powstała w jednym egzemplarzu istota o nieograniczonych >
>
> > możliwościach, od razu dorosły osobnik.
>
>
>
> Mnie się pytasz? Nie mam pojęcia. Z punktu widzenia nauki _nie_ _wiadomo_ co
>
> było potrzebne ani czy cokolwiek było potrzebne.
>
> Skąd wszechświat -> bo był wielki wybuch.
>
> Skąd wielki wybuch -> bo było nagromadzenie materii.
>
> Skąd materia -> ???
>
>
>
> Z puntu widzenia nauki problem jest _nierozstrzygalny_. Może wraz z rozwojem
>
> nauki i badaniem kosmosu posuniemy się jeszcze o kilka pytań wstecz ale
>
> zagadnienie tzw. "pierwszego poruszyciela" pozostanie nierozwiązane.
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Ergie

Akurat to jest rozwiązane. Taka istota musiała by powstać w wyniku działania tego
samego mechanizmu w którym powstała cała reszta wszechświata. Tylko z drobnym
zastrzeżeniem. Powstała by jako pierwsza. Od razu dorosły osobnik dysponujący
nieograniczonymi możliwościami sprawczymi. Do tej pory w historii Ziemi było dużo
rzeczy niemożliwych aż stały się możliwe. Powstanie takiej istoty jest jednak do tego
stopnia niemożliwe że nigdy nie da się udowodnić że istnieje.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lhgqfe$qjq$...@n...news.atman.pl...

>> Oczywiście że nie zastąpi. Po prostu szansa na wyzdrowienie kogoś kto
>> wierzy że wyzdrowieje jest większa niż tego co nie wierzy.

> Niekoniecznie. Wszystko zależy od tego, czy to jak podświadomie wpływa na
> swój organizm (tętno, ciśnienie, produkcja hormonów i innych wydzielin) ma
> negatywny wpływ na to, co akurat jest leczone.

O w końcu dopuszczasz taką możliwość że jednak można wpływać na chorobę -
brawo!

>> Semi-religijnych??? Od kiedy to myślenie jest domeną ludzi religijnych?

> Właśnie nie jest. I ty nie myślisz - ty masz dogmat i nawet nie próbujesz
> tematu omówić (porza rzucaniem zakamuflowanymi epitetami).

Po co mam omawiać coś co zostało omówione wiele razy i dla ludzi myślących
jest czymś oczywistym. Doświadczenie pokazuje, że jak ktoś nie "wyrósł" z
socjalizmu to dyskusja z nim na ten temat nie ma sensu.

Jak to zgrabnie ktoś kiedyś ujął: kto w wieku nastu lat nie jest socjalistą
ten nie ma serca, a kto w wieku 30 lat ciągle jest socjalistą ten nie ma
mózgu.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lhgrq6$s0q$...@n...news.atman.pl...

> Hej, jak ktoś uznaje jakiś temat za tabu i twierdzi "tak jest i nie wolno
> i tym dyskutować" to ma to wszelkie znamiona fundamentalizmu religijnego.

ROTFL. Gdzie ja niby napisałem, że nie wolno? Po prostu mnie się z Tobą o
tym dyskutować nie chce. Nie jesteś pępkiem wszechświata i pogódź się z tym.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:504e932a-a002-4bfc-9d2c-12445d39b558@go
oglegroups.com...

> Akurat to jest rozwiązane. Taka istota musiała by powstać w wyniku
> działania tego samego mechanizmu w którym powstała cała reszta
> wszechświata.

A niby to dlaczego?
A co z pomysłem, że nasz świat jest tylko modelem wymyślonym przez kogoś
innego?

Prosty przykład poruszany zarówno przez logików, fizyków jak i filozofów:
Wyobraź sobie świat dwuwymiarowy i istniejące w nim istoty o kształcie
litery "S" jak weźmiesz taką istotę i "podniesiesz" w trzeci wymiar to z
punktu widzenia świata istot dwuwymiarowych ta istota zniknie. Ja następnie
ją odwrócisz i położysz to pojawi się w innym miejscu w dodatku zamiast "S"
będzie miała kształt "Z".

Z punkty widzenia innych istot żyjących w tym dwuwymiarowym świecie to co
się przydarzy tej jednej będzie niemożliwe.

Wróćmy do naszego wszechświata który jest 3- wymiarowy (tak go opisujemy)
jeśli dodamy czas jako 4 wymiar to otrzymamy podstawowy model używany przez
fizyków klasycznych. Tyle że w 4 wymiarze nie potrafimy się poruszać. A co
jeśli istnieje jeszcze 5 wymiar?

A fizycy dyskutują o przestrzeniach 10 wymiarowych i teorii strun.
Matematycy i logicy o przestrzeniach n-wymiarowych...

Ale to wszystko ma więcej wspólnego z filozofia niż z nauką. Do czego
zmierzam - to że coś _wydaje_ nam się dzisiaj niemożliwe w żaden sposób nie
dowodzi że to nie istnieje. (ani też oczywiście nie dowodzi niczego
przeciwnego)

Po prostu nauka powiedziała "pas" i się pewnymi sprawami nie zajmuje. Może
kiedyś coś odkryjemy tak jak Truman (z filmu "Truman show") odkrył że nie
żyje w realnym świecie tylko w studio telewizyjnym. Na dzień dzisiejszy nie
da się w naukowy sposób rozstrzygnąć pochodzenia wszechświata, ani istnienia
nieistnienia Boga/bogów/obcych/reinkarnacji/wędrówki dusz itd.

> Tylko z drobnym zastrzeżeniem. Powstała by jako pierwsza. Od razu dorosły
> osobnik dysponujący nieograniczonymi możliwościami
> sprawczymi. Do tej pory w historii Ziemi było dużo rzeczy niemożliwych aż
> stały się możliwe. Powstanie takiej istoty jest jednak do tego
> stopnia niemożliwe że nigdy nie da się udowodnić że istnieje.

To wszystko co piszesz to gdybanie czyli filozofia. Ja pisałem o nauce.
Nauka przestała się tym problemem zajmować (filozofia zresztą też).

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lhgqj6$qjq$...@n...news.atman.pl...

> To, że jesteś niedojrzałym człowiekm i zapartym fundamentalistą to już
> ustaliliśmy.

O i jak zwykle skończyły się argumenty

>> Bynajmniej po prostu wole ten czas poświęcić na coś pożytecznego.

> Kłamiesz, fundziaku.

I znowu brak argumentów. Przy okazji nie wiem kto lub co to jest "fundziak".

>> [ciach] bzdury semantyczne zamiast merytorycznych i dzielenie włosa na
>> czworo gdy brakło argumentów]

> Ponownie: fajnie, że poznajesz swój problem, tylko dlaczego się mu
> poddajesz i nie próbujesz użyć merytorycznych argumentów zamiast robić
> bardzo dziecinne uniki?

Ciągle brak konkretów...

Może napisz _konkretnie_ czego nie rozumiesz postaram się wytłumaczyć na
prostych przykładach tak jak udało mi się Tobie wytłumaczyć efekt placebo.
Ale od razu zastrzegam tłumaczyć podstaw nie będę - szkoda mojego czasu.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu środa, 2 kwietnia 2014 15:09:49 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
>
> dyskusyjnych:504e932a-a002-4bfc-9d2c-12445d39b558@go
oglegroups.com...
>
>
>
> > Akurat to jest rozwiązane. Taka istota musiała by powstać w wyniku
>
> > działania tego samego mechanizmu w którym powstała cała reszta
>
> > wszechświata.
>
>
>
> A niby to dlaczego?
>
> A co z pomysłem, że nasz świat jest tylko modelem wymyślonym przez kogoś
>
> innego?
>
>
>
> Prosty przykład poruszany zarówno przez logików, fizyków jak i filozofów:
>
> Wyobraź sobie świat dwuwymiarowy i istniejące w nim istoty o kształcie
>
> litery "S" jak weźmiesz taką istotę i "podniesiesz" w trzeci wymiar to z
>
> punktu widzenia świata istot dwuwymiarowych ta istota zniknie. Ja następnie
>
> ją odwrócisz i położysz to pojawi się w innym miejscu w dodatku zamiast "S"
>
> będzie miała kształt "Z".
>
>
>
> Z punkty widzenia innych istot żyjących w tym dwuwymiarowym świecie to co
>
> się przydarzy tej jednej będzie niemożliwe.
>
>
>
> Wróćmy do naszego wszechświata który jest 3- wymiarowy (tak go opisujemy)
>
> jeśli dodamy czas jako 4 wymiar to otrzymamy podstawowy model używany przez
>
> fizyków klasycznych. Tyle że w 4 wymiarze nie potrafimy się poruszać. A co
>
> jeśli istnieje jeszcze 5 wymiar?
>
>
>
> A fizycy dyskutują o przestrzeniach 10 wymiarowych i teorii strun.
>
> Matematycy i logicy o przestrzeniach n-wymiarowych...
>
>
>
> Ale to wszystko ma więcej wspólnego z filozofia niż z nauką. Do czego
>
> zmierzam - to że coś _wydaje_ nam się dzisiaj niemożliwe w żaden sposób nie
>
> dowodzi że to nie istnieje. (ani też oczywiście nie dowodzi niczego
>
> przeciwnego)
>
>
>
> Po prostu nauka powiedziała "pas" i się pewnymi sprawami nie zajmuje. Może
>
> kiedyś coś odkryjemy tak jak Truman (z filmu "Truman show") odkrył że nie
>
> żyje w realnym świecie tylko w studio telewizyjnym. Na dzień dzisiejszy nie
>
> da się w naukowy sposób rozstrzygnąć pochodzenia wszechświata, ani istnienia
>
> nieistnienia Boga/bogów/obcych/reinkarnacji/wędrówki dusz itd.
>
>
>
> > Tylko z drobnym zastrzeżeniem. Powstała by jako pierwsza. Od razu dorosły
>
> > osobnik dysponujący nieograniczonymi możliwościami
>
> > sprawczymi. Do tej pory w historii Ziemi było dużo rzeczy niemożliwych aż
>
> > stały się możliwe. Powstanie takiej istoty jest jednak do tego
>
> > stopnia niemożliwe że nigdy nie da się udowodnić że istnieje.
>
>
>
> To wszystko co piszesz to gdybanie czyli filozofia. Ja pisałem o nauce.
>
> Nauka przestała się tym problemem zajmować (filozofia zresztą też).
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Ergie

Ten inny tez się musiał skądś wziąć. Chyba że przyjąć tezę ze go jakiś wcześniejszy
bóg zrobił. Tylko skąd się ten wcześniejszy wziął?

do góry

Ergie wrote:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:504e932a-a002-4bfc-9d2c-12445d39b558@go
oglegroups.com...
>
>> Akurat to jest rozwiązane. Taka istota musiała by powstać w wyniku
>> działania tego samego mechanizmu w którym powstała cała reszta
>> wszechświata.
>
> A niby to dlaczego?
> A co z pomysłem, że nasz świat jest tylko modelem wymyślonym przez
> kogoś innego?

takei sobie filozoficzne gdybanie...

wszechświat jako taki wielki minecraft :)

nawet jak przyjmiemy ten pomysł to i tak pozostaje pytanie skad sie wzieło
to dziecko co sie bawi naszym wszechświatem... :)

do góry

W dniu 02.04.2014 15:22, Ergie pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:lhgqj6$qjq$...@n...news.atman.pl...
>
>> To, że jesteś niedojrzałym człowiekm i zapartym fundamentalistą to już
>> ustaliliśmy.
>
> O i jak zwykle skończyły się argumenty

Głębia twojej hipokryzji jest dziwnie fascynująca. Iście
owellowskie/scjentologiczne dwójmyślenie.

>>> Bynajmniej po prostu wole ten czas poświęcić na coś pożytecznego.
>
>> Kłamiesz, fundziaku.
>
> I znowu brak argumentów. Przy okazji nie wiem kto lub co to jest
> "fundziak".

Mały, zacietrzewiony fundamentalista.

>>> [ciach] bzdury semantyczne zamiast merytorycznych i dzielenie włosa na
>>> czworo gdy brakło argumentów]
>
>> Ponownie: fajnie, że poznajesz swój problem, tylko dlaczego się mu
>> poddajesz i nie próbujesz użyć merytorycznych argumentów zamiast robić
>> bardzo dziecinne uniki?
>
> Ciągle brak konkretów...
>
> Może napisz _konkretnie_ czego nie rozumiesz postaram się wytłumaczyć na
> prostych przykładach tak jak udało mi się Tobie wytłumaczyć efekt
> placebo. Ale od razu zastrzegam tłumaczyć podstaw nie będę - szkoda
> mojego czasu.

Mhm. Równie dobrze Ken Ham mógłby zaoferować wyjaśnienie zagadnień
związanych z ewolucją. Taki sam poziom kompetencji i rzetelności.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 02.04.2014 14:36, Ergie pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:lhgrq6$s0q$...@n...news.atman.pl...
>
>> Hej, jak ktoś uznaje jakiś temat za tabu i twierdzi "tak jest i nie
>> wolno i tym dyskutować" to ma to wszelkie znamiona fundamentalizmu
>> religijnego.
>
> ROTFL. Gdzie ja niby napisałem, że nie wolno? Po prostu mnie się z Tobą
> o tym dyskutować nie chce. Nie jesteś pępkiem wszechświata i pogódź się
> z tym.

Twoje unikanie choćby próby merytorycznego argumentowania nosi znamiona
panicznej ucieczki.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry