Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:6e19fbcc-8548-4094-a393-a3b0e3439c30@googlegrou
ps.com...
>Pomimo że nie będę budował żadnego domu pomysł mi się podoba. Materiały
>izolacyjne składają się przede wszystkim z powietrza które niewiele
>kosztuje. Masowa produkcja materiałów izolacyjnych spowoduje spadek ich
>ceny.

to moze ustawowo nakazać jeździc rols-roysami?

>W tej chwili w Polsce jest obowiązujący pogląd ze dom ma być ponadczasowy.
>Ma służyć wielu pokoleniom. A to bzdura.

Wytłumacz mi dlaczego moje dzieci nie mają skorzystać z domu który
wybudowałem?

>Zmniejszenie zapotrzebowania na surowce energetyczne w skali Europy
>doprowadzi do obniżenia cen nośników energii i stworzy nowe miejsca pracy.

to jest życzeniowe myślenie i nieprawdziwe. Taka ekologia na siłe powoduje
ze energia jest droższa niz u sąsiadów, produkcja sie przenosi tam gdzie
tania energia.
W efekcie emisja CO2 rosnie, bo tam gdzie produkcja nikt takimi duperelami
sobie głowy nie zawraca - a my tracimy miejsca pracy.

> Europie żeby mogła się rozwijać potrzebne są nowe miejsca pracy i
> ograniczenie importu surowców energetycznych.

Nie, Europie podszebne jest odejscie od socjalistycznego nakazowego sytemu
sterownia gospodarką. Europie potrzebny jest pakt klimatyczny który podpisze
wiekszosc świata. Bez sensu gospodarczo jest ograniczac emisje CO2 o 20%
tylko w Europie - to powoduje ucieczke miesc pracy a efekt klimatyczny jest
nędzny. Obnizka emisji o 5% ale wszędzie da efekt globalnie lepszy, lepsze
warunki dla gospodarki w europie - i w tym kierunku trzeba iść.

>Pamiętam jak prawie wszyscy pluli na zakaz produkcji zwykłych żarówek. Ich
>wprowadzenie spowodowało że w systemie energetycznym Europy pojawiła się
>rezerwa o wielkości produkcji prądu przez Rumunię. Nastąpił rozwój
>alternatywnych do świetlówek źródeł światła. To dobrze zrobili że zakazali
>zwykłych żarówek czy źle zrobili?

żle - bo wydajemy pieniądze głupio. A świetlówki ekologiczne nie są.

>Po co czekać 50 lat aż ewolucyjnie a raczej ekonomicznie ludzie będą
>budowali energooszczędnie. To musi być rewolucja. Od jutra nie wolno
>budować jak nie jest energooszczędnie a w przeciągu pięciu lat wszystko ma
>być ocieplone. Według mnie to jedyny możliwy model dalszego rozwoju
>budownictwa.

Dokładnie tak budowano komunizm.



b.

do góry

W dniu 2013-12-05 14:01, Budyń pisze:
>
> Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
> news:6e19fbcc-8548-4094-a393-a3b0e3439c30@googlegrou
ps.com...
>> Pomimo że nie będę budował żadnego domu pomysł mi się podoba.
>> Materiały izolacyjne składają się przede wszystkim z powietrza które
>> niewiele kosztuje. Masowa produkcja materiałów izolacyjnych spowoduje
>> spadek ich ceny.
>
> to moze ustawowo nakazać jeździc rols-roysami?

Powiem Ci Budyn, ze mi rece opadly kiedy dowiedauje sie, ze mamy taka
swiadomosc spoleczna.
Po pierwsze to nie wiedzialem, ze styropian czy welna nie sa produkowane
masowo. Moze recznie?

>> W tej chwili w Polsce jest obowiązujący pogląd ze dom ma być
>> ponadczasowy. Ma służyć wielu pokoleniom. A to bzdura.
>
> Wytłumacz mi dlaczego moje dzieci nie mają skorzystać z domu który
> wybudowałem?

Zeby byl tanszy. :-)

>> Zmniejszenie zapotrzebowania na surowce energetyczne w skali Europy
>> doprowadzi do obniżenia cen nośników energii i stworzy nowe miejsca
>> pracy.
>
> to jest życzeniowe myślenie i nieprawdziwe. Taka ekologia na siłe
> powoduje ze energia jest droższa niz u sąsiadów, produkcja sie przenosi
> tam gdzie tania energia.

A jeszcze w innych watkach pisal, ze jak zuzycie pradu spada to podnosza
ceny. Co watek to sie kupy nie trzyma. :-)
A te miejsca pracy to juz zupelnie nie rozumiem skad mialyby sie wziac.

>> Europie żeby mogła się rozwijać potrzebne są nowe miejsca pracy i
>> ograniczenie importu surowców energetycznych.
>
> Nie, Europie podszebne jest odejscie od socjalistycznego nakazowego
> sytemu sterownia gospodarką.

No akurat ograniczenie importu czego kolwiek napewno nie sprzyja
obnizeniu ceny. Jeden wywod i same sprzecznosci. Zupelnie jakbym Leppera
sluchal.

>> Pamiętam jak prawie wszyscy pluli na zakaz produkcji zwykłych żarówek.
>> Ich wprowadzenie spowodowało że w systemie energetycznym Europy
>> pojawiła się rezerwa o wielkości produkcji prądu przez Rumunię.
>> Nastąpił rozwój alternatywnych do świetlówek źródeł światła. To dobrze
>> zrobili że zakazali zwykłych żarówek czy źle zrobili?
>
> żle - bo wydajemy pieniądze głupio. A świetlówki ekologiczne nie są.

Tyle, ze te zarowki mozna ciagle kupic. Dostarcze kazda ilosc po 1,50
zyla za sztuke. :-D Wczesniej kosztowaly ponizej zlotowki. To jest
dopiero dobrodziejstwo panstwa. Gdyby nie nakazy Ledy moglyby byc tansze
wczesniej, swietlowki rowniez.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu czwartek, 5 grudnia 2013 14:01:23 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> U�ytkownik <k...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
>
> news:6e19fbcc-8548-4094-a393-a3b0e3439c30@googlegrou
ps.com...
>
> >Pomimo �e nie b�d� budowa� �adnego domu pomys� mi si� podoba.
Materia�y
>
> >izolacyjne sk�adaj� si� przede wszystkim z powietrza kt�re niewiele
>
> >kosztuje. Masowa produkcja materia��w izolacyjnych spowoduje spadek ich
>
> >ceny.
>
>
>
> to moze ustawowo nakaza� je�dzic rols-roysami?
>
>
>
> >W tej chwili w Polsce jest obowi�zuj�cy pogl�d ze dom ma by� ponadczasowy.

>
> >Ma s�u�y� wielu pokoleniom. A to bzdura.
>
>
>
> Wyt�umacz mi dlaczego moje dzieci nie maj� skorzysta� z domu kt�ry
>
> wybudowa�em?
>
>
>
> >Zmniejszenie zapotrzebowania na surowce energetyczne w skali Europy
>
> >doprowadzi do obni�enia cen no�nik�w energii i stworzy nowe miejsca pracy.
>
>
>
> to jest �yczeniowe my�lenie i nieprawdziwe. Taka ekologia na si�e powoduje
>
> ze energia jest dro�sza niz u s�siad�w, produkcja sie przenosi tam gdzie
>
> tania energia.
>
> W efekcie emisja CO2 rosnie, bo tam gdzie produkcja nikt takimi duperelami
>
> sobie g�owy nie zawraca - a my tracimy miejsca pracy.
>
>
>
> > Europie �eby mog�a si� rozwija� potrzebne s� nowe miejsca pracy i
>
> > ograniczenie importu surowc�w energetycznych.
>
>
>
> Nie, Europie podszebne jest odejscie od socjalistycznego nakazowego sytemu
>
> sterownia gospodark�. Europie potrzebny jest pakt klimatyczny kt�ry podpisze
>
> wiekszosc �wiata. Bez sensu gospodarczo jest ograniczac emisje CO2 o 20%
>
> tylko w Europie - to powoduje ucieczke miesc pracy a efekt klimatyczny jest
>
> n�dzny. Obnizka emisji o 5% ale wsz�dzie da efekt globalnie lepszy, lepsze
>
> warunki dla gospodarki w europie - i w tym kierunku trzeba i��.
>
>
>
> >Pami�tam jak prawie wszyscy pluli na zakaz produkcji zwyk�ych �ar�wek. Ich

>
> >wprowadzenie spowodowa�o �e w systemie energetycznym Europy pojawi�a si�
>
> >rezerwa o wielko�ci produkcji pr�du przez Rumuni�. Nast�pi� rozw�j
>
> >alternatywnych do �wietl�wek �r�de� �wiat�a. To dobrze zrobili �e
zakazali
>
> >zwyk�ych �ar�wek czy �le zrobili?
>
>
>
> �le - bo wydajemy pieni�dze g�upio. A �wietl�wki ekologiczne nie s�.
>
>
>
> >Po co czeka� 50 lat a� ewolucyjnie a raczej ekonomicznie ludzie b�d�
>
> >budowali energooszcz�dnie. To musi by� rewolucja. Od jutra nie wolno
>
> >budowa� jak nie jest energooszcz�dnie a w przeci�gu pi�ciu lat wszystko ma

>
> >by� ocieplone. Wed�ug mnie to jedyny mo�liwy model dalszego rozwoju
>
> >budownictwa.
>
>
>
> Dok�adnie tak budowano komunizm.
>
>
>
>
>
>
>
> b.

Kiedyś był temat czy warto kupić dom co ma 20 lat. 20 lat temu budowano niewiele
gorzej ani lepiej niż teraz. Większość rad była typu żeby sobie dupy nie zawracać bo
cały do remontu. Jak napisałem że może nie do remontu tylko do odświeżenia typu
pomalowanie i wymiana umywalek to mnie zakrakali że tam wszystko popsute. A Ty chcesz
zostawić dom co będzie miał więcej niż 20lat dzieciom. Strasznie musisz dzieci nie
kochać. Materiały izolacyjne produkowane są masowo i ich cena jest niska. Na Allegro
widziałem ofertę 30 złotych za typową paczkę styropianu. Masz rację ze pisałem że jak
ludzie przeszli na świetlówki to w Polsce prąd zdrożał o tyle że płacą tyle samo jak
mieli żarówki. Nie wiem jak to się odbyło we Francji. Czy też zdrożał czy nie. A może
akurat w tym czasie i tak by zdrożał bo cośtam i na zwykłych żarówkach trzeba by było
płacić z 20% więcej za prąd albo siedzieć w domu po ciemku. Świetlówki są ekologiczne
bo dają tyle samo światła co żarówki a mniej prądu zużywają. To że ludzie wyrzucają
zużyte albo popsute do śmietników to inna bajka. Na etapie produkcji i używania nie
stanowią żadnego zagrożenia dla środowiska.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@s...won> napisał w wiadomości
news:l7peac$gs2$2@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2013-12-05 08:54, Przemek pisze:
>
>> A dziwisz sie architektom jak wiekszosc inwestorow podchodzi do tematu
>> "prosze zaprojektowac zeby bylo tanio"- i to nawet firmy tak podchodza
>
> A jak maja podchodzic? Prosze zaprojektowac zeby bylo drogo? :-)
>
> Pozdro.. TK
>
Maniek ale chyba rozrozniasz pojecia tanio od dobrze? To nie zawsze gra ze
soba.
W przypadku docieplenia roznica kwotowa np miedzy 10 a 20cm grubosci nie
jest jakas kosmiczna prawda?

do góry

Użytkownik "Kris" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:a3b9ea56-8d70-4952-891e-414404f649e3@googlegrou
ps.com...
W dniu czwartek, 5 grudnia 2013 08:54:26 UTC+1 użytkownik Przemek napisał:
> A dziwisz sie architektom jak wiekszosc inwestorow podchodzi do tematu
> "prosze zaprojektowac zeby bylo tanio"- i to nawet firmy tak podchodza
A co Ciebie w takim podejściu dziwi?

Ano dziwi bo czasem to ze sie wyda troche wiecej pieniedzy ma poczatku
oznacza ze w dluzszym terminie sie wiecej zaoszczedzi.

do góry

W dniu czwartek, 5 grudnia 2013 16:53:31 UTC+1 użytkownik Przemek napisał:

> Ano dziwi bo czasem to ze sie wyda troche wiecej pieniedzy ma poczatku
> oznacza ze w dluzszym terminie sie wiecej zaoszczedzi.
Teoretycznie tak ale piszemy w kontekście architektów.
Oni raczej nie proponuja tego typu rozwiązań a wręcz przeciwnie.
Ja zaryzykowałbym nawet stwierdzenie że dla większości architektów i projektantów
pojęcia typu "mostek termiczny", "przyzwoite ocieplenie" itp są obce.

do góry

Prąd by i tak pewnie zdrożał.

do góry

W dniu 2013-12-05 16:51, Przemek pisze:
> U?ytkownik "Maniek4" <r...@s...won> napisa? w wiadomo?ci
> news:l7peac$gs2$2@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 2013-12-05 08:54, Przemek pisze:
>>
>>> A dziwisz sie architektom jak wiekszosc inwestorow podchodzi do tematu
>>> "prosze zaprojektowac zeby bylo tanio"- i to nawet firmy tak podchodza
>>
>> A jak maja podchodzic? Prosze zaprojektowac zeby bylo drogo? :-)
>>
>> Pozdro.. TK
>>
> Maniek ale chyba rozrozniasz pojecia tanio od dobrze? To nie zawsze gra ze
> soba.
> W przypadku docieplenia roznica kwotowa np miedzy 10 a 20cm grubosci nie
> jest jakas kosmiczna prawda?

No OK, ale tanio nie musi oznaczac zle. Z ociepleniem to jest tak, ze
zwiekszenie grubosci izolacji ma sens do pewnego momentu, powyzej
ktorego duzego znaczenia nabieraja poczatkowo mniej znaczace elementy,
jak drozsze okna wraz ich montazem, czy dosc drogie do usuniecia straty
w dol. Te szczegoly powoduja wzrost kosztow niemal w stopniu
geometrycznym i trudnym do uzasadnienia ekonomicznie.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-12-05 08:36, Marcin W. pisze:
>
>> http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/2575/do-centralne
go-biura-antykorupcyjnego-zawiadomienie-o-podejrzeni
u-popelnienia-przestepstwa
>>
>
> Czyli uważasz, że powinno się nakazać budowę domów tylko pasywnych? A jak kogoś na
taki nie stać to ma zakaz budowania?

Docelowo tak. Jeśli kogoś na dom nie stać, to ma go nie budować.

Energia jest dzisiaj niezwykle tania. Nigdy nie będzie już tak tanio jak
dzisiaj, dlatego teraz jest odpowiedni moment by stworzyć odpowiednie
normy. A developerzy ZAWSZE będą budować najtaniej.

Efekt jest taki, że w skali kraju wydajemy miliardy na domy, które
trzeba będzie wyburzyć, bo nikt nie będzie w stanie ich utrzymać.

M.

do góry

W dniu 2013-12-05 14:01, Budyń pisze:

> to jest życzeniowe myślenie i nieprawdziwe. Taka ekologia na siłe
> powoduje ze energia jest droższa niz u sąsiadów, produkcja sie przenosi
> tam gdzie tania energia.

To nie chodzi o żadną ekologię. To chodzi o nasze uzależnienie od Rosji.
OZE to jak budowanie czołgów - opłaci się wszystkim, mimo, że chwilowo
wszyscy muszą do tego dopłacić.

M.

do góry