> Weź jednak pod uwagę, że palenie w kominku jest małoekonomiczne, ponieważ
> sprawność kominka powietrznego jest niska. Zatem nieuzasadniona z punku
> widzenia ekonomicznego. O wiele lepiej jest to samo drewno spalić w kotle
> wodnym lub kominku z płaszczem wodnym.
> Dlatego ja uważam, ze bezsensownym jest budowanie kominków z płaszczem
> wodnym czy rozprowadzeniem ciepłego powietrza. O wile lepiej jest zaprzestać
> na kominku rekreacyjnym, grzejącym lokalnie, a ciepło wytwarzać w miejscu
> przeznczomym do tego czyli w kotłowni w sposób najbardziej wydajny i
> ekonomiczny.

Dzięki za pomoc !

Czyli rezygnuję z rozprowadzenia ciepłego powietrza. Koszt
rozprowadzenia nie jest wcale aż tak mały (rury izolowane , specjalna
obudowa na kominek , turbina , przelotki i itd) i mamy już około 1,5-2
tys zł ...
A dodatkowo mówimy o taniej "konstrukcji" bez żadnych przepustnic ,
termostatów i bez jakiejkolwiek kontroli wpuszczanego ciepła do
pomieszczeń ...

Chyba najlepiej będzie po prostu spalać drewno (sporadycznie) w piecu
na ekogroszek na dodatkowym wodnym ruszcie ...

PS.

Jeszcze jedno ...

Będę miał wyprowadzone świeże powietrze dla kominka z zewnątrz domu.
Czy kominek musi mieć zrobiony specjalny "dolot" świeżego powietrza
(widziałem ze można kupić taki piec gdzie zrobiona jest dodatkowa
dziura na środku pieca lub na końcu i tam sie podłącza powietrze , czy
można doprowadzać świeże powietrze z "popielnika" ?

Pytam , bo tani piec bez "dolotu świeżego powietrza" i bez "szybera"
można kupić za niecałe 1000zł , może i słabej mocy , ale do pokoju
28m2 nie potrzebuję super "mocnego" pieca , czy jednak piec musi mieć
własny dolot i szyber ... (najtańszy piec z dorobionym dolotem (przez
producenta) i szyberem to około 1500zł)

do góry

Użytkownik "/// Kaszpir ///" <z...@g...com> napisał

Chyba najlepiej będzie po prostu spalać drewno (sporadycznie) w piecu
na ekogroszek na dodatkowym wodnym ruszcie ...

-----------------
Nie nastawiaj się na to palenie na dodatkowym ruszcie. Ruszt nie będzie
działał jednocześnie z palnikiem retortowym, więc żeby z niego skorzystać
musiałbyś wygaszać retortę. Zapewniam Cię, że nie będzie Ci się chciało
gasić pieca, żeby zainstalować ruszt, przepalić drzewem i ponownie go
zdemontować... za dużo z tym roboty i korzyści mało wymierne.

Pozdrawiam,
MW

do góry

Użytkownik "Aleksander" <f...@f...fake> napisał w wiadomości
news:i7dqi4$2c4$1@inews.gazeta.pl...

> Podobnie jak cały dom - też nie ma sensu ekonomicznego -
> można się kisić w kawalerce.
>
> Wino pite do obiadu/kolacji też nie ma sensu ekonomicznego.

Dajesz złe porównanie.
Dla mnie sens ekonomiczny jest wtedy, kiedy mogę porównać:
Płacić 1000zł kredytu i mieszkać w swoim domu czy płacić 1200zł czynszu za
kawalerkę.
Pić oryginalne, francuskie bordo, a nie zywczajnego polskiego jabola,
zakładając, że kupuję w podobnej cenie.
Podobnie jest z kominkiem.
Wolę zbudować tani kominek za 2000zł i dokupić kocioł za kolejne 2000zł aby
obniżyć koszty ogrzewania co roku o 1000zł niż wydać za kominek 5000zł i
mieć nadzieję, że być może cokolwiek będzie taniej.

do góry

> Wolę zbudować tani kominek za 2000zł i dokupić kocioł za kolejne 2000zł aby
> obniżyć koszty ogrzewania co roku o 1000zł niż wydać za kominek 5000zł i mieć
> nadzieję, że być może cokolwiek będzie taniej.

Tu pełna zgoda - zresztą napiałem to powyżej.
Po prostu w Twoim poście odczytałem, że negujesz w ogole kominek,
jako taki... - ale skoro negujesz kominek wyłącznie, jak źródło
grzania, no to się w pełni zgadzamy.

Kominek ma być źródłem przyjemności :) i nie oczekujmy od niego
niczego więcej :) Do grzania zaprzęgnijmy kotły tego czy innego
rodzaju.

do góry

Użytkownik "wolim" <n...@t...pisz> napisał w wiadomości
news:i7dr6u$4ed$1@inews.gazeta.pl...

> Nie nastawiaj się na to palenie na dodatkowym ruszcie. Ruszt nie będzie
> działał jednocześnie z palnikiem retortowym, więc żeby z niego skorzystać
> musiałbyś wygaszać retortę. Zapewniam Cię, że nie będzie Ci się chciało
> gasić pieca, żeby zainstalować ruszt, przepalić drzewem i ponownie go
> zdemontować... za dużo z tym roboty i korzyści mało wymierne.

Dokładnie.
Lepiej już postawic obok drugi kocioł i używać go równolegle z retortowym i
wnim palić drewnem.
Sam kocioł to wydatek 1500-2000zł + drugi komin.

do góry

W dniu 22.09.2010 22:42, Plumpi pisze:
> Cały czas lansuję palenie rekreacyjne, czyli kominki proste, bez bajerów
> bez płaszczy wodnych i bez skomplikowanego rozprowadzania ciepłego
> powietrza. Wręcz nawet lansuję piece kominkowe, które grzeją tylko i
> wyłacznie jedno pomieszczenie.
> W zamian za zaoszczędzone pieniądze na płaszczach wodnych czy też
> systemie rur i zabudów rozprowadzających ciepłe powietrze lansuję
> postawienie dodatkowego kotła na drewno w kotłowni.
> Czy naprawdę tego nie zauwazyłeś ? :D

Tyle razy pisales negatywnie o plaszczu wodnym, ze zrozumialem jak
zrozumialem :)
Czyli Twoim zdaniem gaz lub ekogroszek (u mnie pelet, bo chce uniknac
kurzu weglowego) dla komfortu, kociol wszystkopalny dla ekonomii i
kominek dla wypoczynku?
Tylko, ze to jeszcze powinno byc sensownie polaczone, zeby system
"wiedzial", ze normalnie pale ekogorszkiem, ale jak spale cos w kotle
wszystkopalnym, to zeby on odciazyl kociol na ekogroszek. System
inteligentnego domu sie klania ;)

> Widzisz tylko, ze takie długie rury mają także wady. Otóż chodzi o to,
> ze gromadzi się w nich syf. Poza sezonem gromadzi się kurz, rozwiajają
> się bakterie, roztocza i inne paskudztwa. Raz do roku, kiedy rozpalasz w
> kominku, włączasz wentylator i wyrzucasz to wszystko na pokoje, po czym
> niepotrzebnie wdychasz.

O tym nie pomyslalem :( I wogole ludzie o tym nie pisza w sieci a to
faktycznie moze byc jak mowisz. W koncu nawet samochodowa instalacje
wentylacyjna sie odgrzybia, a w domu jest to wielokrotnie wieksze ...

Tylko, ze to samo (no, prawie to samo, bo dziala caly czas) tyczy sie
wentylacji mechanicznej z rekuperatorem, a ja jednak wszedzie polecaja.
Co o tym myslisz? Bo idea rekuperacji bardzo mi sie podoba i chce ten
system zastosowac w domu.
I jeszcze taka mysl z tym zwiazana - majac kominek w salonie bez
rozprowadzenia cieplego powietrza a majac wentylacje mechaniczna z
rekuperatorem w koncu sie to cieplo z salonu jakos odzyskuje, prawda?
Wiec kanaly kominkowe potrzebne nie sa.

>> Czyli nie ma o czym dyskutowac i sens ma kupowac tylko szamotowy, tak?
>> Bo w koncu o to chodzi...
>
> To zależy. Szamotowe mają tę przewagę, że dłużej trzymają ciepło i
> zapewniają stabilniejsze warunki pracy przy sporych wahaniach
> temperatury płomienia. Ponadto nie budując długich kanałów
> rozprowadzających pozbywasz się miejsca, gdzie gromadzi się kurz i
> drobnoustroje. Dobrze wykonany kominek szamotowy posiada łatwy dostęp do
> kanałów grzewczych, które można oczyścić, odkurzyć przed odpaleniem
> kominka. W przypadku robienia zabudów masz utrudniony dostęp do komory
> powietrznej oraz kanałów.

Myslalem o kominku szamotowym plus kanaly rozprowadzajace cieplo. Ale
Twoja opinia o syfie w kanalach dala do myslenia. Jakby nie bylo,
szamotowy wlasnie to jest to - temperatura nie szaleje.

> Weź jednak pod uwagę, że palenie w kominku jest małoekonomiczne,
> ponieważ sprawność kominka powietrznego jest niska. Zatem nieuzasadniona
> z punku widzenia ekonomicznego. O wiele lepiej jest to samo drewno
> spalić w kotle wodnym lub kominku z płaszczem wodnym.
> Dlatego ja uważam, ze bezsensownym jest budowanie kominków z płaszczem
> wodnym czy rozprowadzeniem ciepłego powietrza. O wile lepiej jest
> zaprzestać na kominku rekreacyjnym, grzejącym lokalnie, a ciepło
> wytwarzać w miejscu przeznczomym do tego czyli w kotłowni w sposób
> najbardziej wydajny i ekonomiczny.

Druga strona medalu jest taka, ze np. moi rodzcie w tegie mrozy grzeja
dom do kilkunastu stopni, a w jednym pokoju maja piec kominkowy, gdzie
pala drewnem do uzyskania temperatury wlasciwej. I to sa oszczednosci -
nie grzejesz wody, ktora sie chlodzi w scianach itd tylko bezposrednio
jedno pomieszczenie. Ale to moze przesc u dwojki starszych ludzi a nie w
normalnej rodzinie.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

W dniu 22.09.2010 22:38, wolim pisze:
> U?ytkownik "Jackare"<j...@i...pl> napisa?
>
>> Liiii tam. Wygodny to jest kocio? na gaz, pr?d lub olej opa?owy......
>
> Prawda, Panie... Ale ze sta?opalnych tylko ekogroszek jest w miar?
> "bezobs?ugowy". W sezonie zimowym przy dobrych wiatrach zasyp raz w
> tygodniu, opr?nianie popio?u raz na dwa tygodnie. Czyszczenie pieca podczas
> opr?niania - bez wygaszania :)

Wlasnie tu mamy dylemat ekonomiczny: gaz czy ekogroszek. Idealem by bylo
gaz na lato, ekogroszek na zime ;)

> I co wa?ne. Kompletnie nieop?acalna sprawa z grzaniem wody w lecie piecem na
> ekogroszek - wi?kszo?? ciep?a idzie w komin.

Albo wygoda, albo palenie reczne ... albo gaz ;)

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

W dniu 22.09.2010 23:11, Plumpi pisze:

> Wolę zbudować tani kominek za 2000zł i dokupić kocioł za kolejne 2000zł
> aby obniżyć koszty ogrzewania co roku o 1000zł niż wydać za kominek
> 5000zł i mieć nadzieję, że być może cokolwiek będzie taniej.

Jeden wieczor przy palacym sie kominku z laptopem na kolanach a ile
nowosci ;) Obawiam sie, ze przekonales rowniez i mnie do nieinstalowania
systemu rozprowadzania ciepla. A zamiast kominka-kominka postawimy chyba
piec kominkowy, ktory jest bardziej...mobilny.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

Użytkownik "/// Kaszpir ///" <z...@g...com> napisał w
wiadomości
news:e271d27d-fee1-480d-a4eb-0a71b530e310@q18g2000vb
m.googlegroups.com...
Przez 7 lat cena ekogroszku "lekko się zmieniła"
Obecnie dobry ekogroszek pakowany kosztuje okolo 900zl.
Metr przestrzenny drzewa kupi się za około 160zł.

Zależy czy ktoś ma dostęp do lasu czy nie. Jesli ktoś ma własny
las, duży sad i kupę gałęzi po przycinaniu drzewek to ma to
ekonomiczne uzasadnienie. Ale ekonomicznym absurdem
jest budowa jednocześnie instalacji CO z kotłem podajnikowym
i rozbudowanych systemów kominkowych.

Nie wiem ile waży MP drzewa i jaką ma kaloryczność , ale mam kumpla
który pali tylko drzewem i z tego co mi powiedział to palenie drzewem
jest najtańsze.

Znów oparcie na hipotezach. Coś słyszałem, coś wiedziałem..


Myślałem o tym ze po prostu bardzo często w domu jestem wieczorem , to
w zimę ustawił bym na piecu 16stopni a po powrocie do domu dołożył
drewna do kominka i dogrzał mieszkanie ...

Uaaaa. Ale hipotezy...Od 16 stopni to idzie dogrzać mieszkanie
w wersji szkieletowej. Przy murowanej (akumulacja) to wybij to
sobie z głowy takie hipotezy.


Po prostu jakbym palił kominkiem to fajnie aby to cieplo dotarlo do
całego domu , tym bardziej że moc 10-12kW do pokoju 28m2 to dużo dużo
za duzo ...

10-12 KW to trzeba "zahajcować" fest aby by taką moc uzyskać.
Ja mam salon (nazwijmy to tak) 23 m, kominek z wkładem max. 14 KW
i są zakręcone 2 grzejniki gdy pali się w kominku. Rozłożenie temperatur
bez zastrzeżeń.

Jeśłi masz kasę rób jak uważasz. Najwyżej nie będziesz korzystał i już.
Gdy kasy jest na zakładkę to sugeruję weryfikację założeń.
T.

do góry

> Dokładnie.
> Lepiej już postawic obok drugi kocioł i używać go równolegle z retortowym
> i wnim palić drewnem.
> Sam kocioł to wydatek 1500-2000zł + drugi komin.

No cóż trudno :(

Drugi komin raczej nie wchodzi w rachubę (koszty) a aby sporadycznie palić
drewnem ?
To chyba nie ma sensu ...

Chyba po prostu będę palił ekogroszkiem lub jak będę chciał "zaoszczedzić"
to miałem '

A drewnem palił w salonie dla atmosfery i "klimatu" i trochę dla ciepła ;)

do góry