W dniu 30.03.2014 o 20:58 Andrzej Lawa <a...@l...com> pisze:


>
> Tak właśnie na takich naiwniakach jak ty działają oszuści.
Być może tak jest.


>>> [ciach]
>> Masz 100% pewność?
>
> Fachowcy zajmujący się tematem mają pewność, a do swoich wniosków doszli
> na podstawie badań zarówno geologiczno-archeologicznych jak i
> genetycznych.
A jak przez przypadek odkryją coś, co nie pasuje do poprzednich wniosków
to to ignorują:-)


> Co do metod szacowania wieku skał i skamieniałości to czytasz "po
> łebkach" jak przeciętny oszołom od ufologicznych, religijnych czy innych
> magicznych sensacji.
>
> W uproszczeniu: jeśli znasz wiek skamieniałości, to z tego szacujesz
> wiek osadów; jeśli znasz wiek osadów, to z tego szacujesz wiek
> skamieniałości. To nie jest błędne koło tylko w jednych miejscach możesz
> lepiej oszacować wiek skały a w innych wiek skamieniałości. Dodatkowo
> jest to statystycznie weryfikowane i musi się zgadzać dla wszystkich
> przypadków - jeśli coś się nie zgadza, szuka się błędu.
>
> Teraz jeszcze doszła metoda radiometryczna.

Skąd znasz wiek skamieniałości, który używasz do datowania skał?
Metodą radiometryczną datuje się młode skały. Dla starszych stosuje się
łącznie kilkadziesiąt metod datowania.
Wiesz dlaczego tak dużo? - bo w zależności od stanowiska tylko niektóre z
nich dają wyniki pasujące do modelu :-)



> A właśnie skomentuję. Skupiasz się na oszołomskich tekstach, czasami
> jaskrawo fałszywych (np. te brednie o spisku lekarzy w walce z
> nowotworami). Co tu dalej komentować?

Pisałem już o tym wielokrotnie, wpisuję hasło w guglach, szukam po
zdjęciach (pamiętam zdjęcia ze źródeł, które czytałem kiedyś) - wyskakuje
mi znajome zdjęcie - podaję linka w tej dyskusji. Za każdym razem
zaznaczam, że nie czytam blogów/forów/artykułów w których jest wklejone to
zdjęcie. Wystarczy przeczytać opis, jak Cie to razi wyszukaj sobie
rzeczone zdjęcie w innym miejscu, mi się nie chce.

>
> Dodatkowo: 6 metrów to wg ciebie osady z kilkudziesięciu milionów lat??
Na jednym z tych zdjęć masz drzewo, którego korzeń i metr pnia stoi w
warstwie węgla, reszta przechodzi przez kilka RÓŻNYCH warstw geologicznych
osadów.
Nie wydaje się to dziwne?


>>> To nie granit, ignorancie, tylko piaskowiec. Pięknie się tnie
>>> miedzianymi piłami i poleruje piaskiem.
>>
>> Tutaj piszą, że to jednak granit:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Sacsayhuam%C3%A1n
>
> Dlaczego przeskoczyłeś nagle z egipskich piramid do tych murów?
Od początku pisałem o tych "budowlach z wielokątów" - pokazywałem linki do
tych murów w różnych zakątkach Ziemi. Nigdzie nie skaczę. O szybach
Wielkiej Piramidy napisałem przy okazji.

> Te mury to akurat wapień i mniej trwali krewniacy bazaltu.
>
> Swoją droga to "idealne" dopasowanie jest tylko od frontu.

Skoro wiesz lepiej od Wiki podaj źródła.

TG

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/