W dniu 01.04.2014 17:43, Ergie pisze:

>> Dziwne, że jednak żadne dziecko choćby na poziomie szkoły podstawowej
>> już te bajki nie wierzy.
>
> A co w tym dziwnego? Ludzie dojrzewają i zmieniają się. W pewnym wieku
> przestają wierzyć w świętego mikołaja, a zaczynają wierzyć w
> socjalistyczną utopię, albo komunizm, inni w to że jakiś Bóg do nich
> przemawia, a jeszcze inni w to że jakiś polityk jest nieomylny. Sa
> wreszcie tacy co wierzą że żadnego Boga nie ma a świat wziął się sam z
> siebie i tacy co wierzą że coś nie mogło powstać z niczego.

Nie sądź innych po sobie.

>>> Toś strzelił kulą w płot. Aby stwierdzić że socjalizm to utopia
>>> wystarczy kilka klas podstawówki naprawdę, można do tego dojśc samemu
>>> nie trzeba wyczytać w ulotce JKM ani żadnej innej partii.
>
>> Wypowiedź uzasadnij.
>
> Po co. Jesteś jak mniemam dorosły skoro aż do teraz nie zrozumiałeś że
> socjalizm to utopia to szkoda mojego czasu.

Typowa wypowiedź religijnego fanatyka. Tabu.

>> Lub jego wtajemniczeni znajomi. Albo ludzie zorientowani - to da się
>> oszacować podobnie jak w przypadku akcji na podstawie zachowania
>> innych podobnych "instytucji" w przeszłości.
>
> To jest właśnie wiara - wiara w to że na podstawie przeszłości można
> odgadnąć przyszłość. Frank nigdy nie był powyżej XX stąd błędny wniosek
> (a naprawdę wierzenie) że nigdy nie będzie.

Jesteś totalnym ignorantem w zakresie spekulacji walutowych oraz
polityki monetarnej państw.

>> Jasne, jest to tylko oszacowanie i zawsze można wtopić... ale to jak
>> każdy inny hazard który nie jest ściśle losowy (np. wyścigi konne...
>> chociaż tam jeszcze dochodzą różne układy i układziki).
>
> A czymże innym jest hazard jak nie wiarą we własne szczęście lub
> umiejętność przewidywania.

Dla laika, takiego jak ty, faktycznie może być tylko tym.

>>> Oczywiście, ale te trendy są _zmienne_ i to że nigdy wcześniej frank nie
>>> kosztował więcej niż XX zł nie oznacza w żadne sposób że w przyszłości
>>> nie będzie tyle kosztował. A ludzie biorący kredyty uwierzyli że tak
>>> będzie.
>
>> Może ty uwierzyłeś. Jako broniący wiary jako czegoś pozytywnego
>> zapewne sam jej ulegasz.
>
> Poczytaj sobie w internecie dlaczego ludzie brali kredyty we frankach
> ludzie wprost przyznają że _uwierzyli_ analitykom i prognozom.

Czyli podeszli do tego religijnie a nie racjonalnie. Dlatego religie i
powodujące je rodzaj myślenia (czyli właśnie niechęć do myślenia i
skłonność do prowadzenia jak stado owiec) należy tępić. Pamiętaj: wiara
to z definicji odrzucenie samodzielnego myślenia.

>>> Dobrze więc: Albo ktoś nie stanowi zagrożenia więc nie ma powodu go
>>> badać. Albo stanowi zagrożenie (to chyba Ty pisałeś że może usłyszeć
>>> głosy nakazujące kogoś zabić) i wtedy nie bada się go na zasadzie pan
>>> przyjdzie za miesiąc tylko zamyka.
>
>> Osoba religijna słysząc głosy będzie niebezpieczna, bo domyślnie
>> będzie tych głosów słuchać.
>
> A dlaczego zakładasz, że ateista nie może usłyszeć "głosów"? W końcu
> jest tak samo wierzący tyle że on wierzy w to że Boga/bogów nie ma.

Masz jakieś problemy z językiem polskim czy też celowo usiłujesz
przekręcić cudze (w tym moje) wypowiedzi?

>> Racjonalista poleci do specjalisty i poza bardzo ostrymi przypadkami
>> nie będzie wymagał leczenia zamkniętego.
>
> Nie trzeba być racjonalistą by nie wymagać leczenia. Optymiści też nie

Celowo manipulujesz pomijając "nieistotne" słowa, czy też słowa te
sprawiają ci jakiś problem językowy?

> wymagają leczenia a bynajmniej nie są "niewierzący". Po prostu założyłeś
> błędnie mimo, że to już trzykrotnie prostowałem że wiara jest powiązana
> z religią co oczywiście w ogólności jest bzdurą. Może być ale wcale nie
> musi.

I jeszcze wyrywasz słowa z kontekstu.

Faktycznie, na korwinistę nie pasujesz - bardziej mi przypominasz
cjentologa.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...