W dniu środa, 5 sierpnia 2015 13:28:16 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> > Nowy rzad bedzie startowal z budzetem ustawionym przez stary - to co nieco
> > utrudnia duze zmiany. No i jest powodem aby wybory przesunąć na wiosne.
>
> Jestem za. I chyba wszyscy są za, ale nikt nie chce swojej kadencji o pół
> roku skrócić tylko liczy że zrobią to przeciwnicy :-)
> No i nawet jakby ktoś wspaniałomyślnie skrócił swoją kadencję o pół roku to
> nie daje do żadnej gwarancji że za chwilę jakiś rząd nie upadnie na jesieni
> i nie dojdzie do wcześniejszych wyborów.

czeba to do konstytucji wpisac - wybory odbywają sie najpozniej wiosną przed upływem
4letniej kadencji. Wpiszemy to obok jowów :-)
Czyli wczesniejsze byłbyby w przypadkowym terminie, a prawidlowe wiosną nawet jesliby
to oznaczalo ze kadencja bedzie miala tylko 3 (i troche) roku.

> Skoro już temat wyczerpaliśmy to ma do Ciebie pytanie. Nie złośliwe tylko z
> ciekawości bo ani moja matula ani znajomi księża nie potrafią wytłumaczyć
> wypowiedzi pewnego biskupa rzekomo zgodne ze zdaniem episkopatu:
>
> Czym zgrzeszył Komorowski w sprawie InVitro?
>
> Była wolna amerykanka - można było "tworzyć" setki zarodków i je "niszczyć".
> Teraz jest _ograniczenie_ na liczbę zarodków.
>
> Z punktu widzenia nauki kościoła obecna sytuacja jest _lepsza_ - bo
> _ogranicza_ zabijanie zarodków. Owszem Komorowski podpisując taką ustawę zła
> (w rozumieniu KK) nie zlikwidował ale je _ograniczył_ - gdzie tu wina?

Różnica jest w poprawianiu złego prawa - w przeciwienstwie do tworzenia złego prawa.

Zaproponuj im aby moze przeczytaliby stanowisko episkopatu w tej sprawie - zamiast
korzystac z telewizji. Bo kosciół dziala tak - "jesli nie wiem dlaczego zdaję sie na
autorytet koscioła i popieram jego stanowisko".
Tu jest list:
http://episkopat.pl/dokumenty/6549.1,Apel_Prezydium_
Konferencji_Episkopatu_Polski_w_zwiazku_z_rozpoczeci
em_prac_nad_projektem_ustawy_o_medycznym_wspomaganiu
_prokreacji_in_vitro.html

i tam jak wół stoi wyjaśnienie:

Jan Paweł II w związku z sytuacją, w której nie byłoby możliwe odrzucenie lub
całkowite zniesienie prawa o przerywaniu ciąży -- skoro już weszło w życie lub
zostało poddane głosowaniu -- wskazał, że "parlamentarzysta, którego osobisty
absolutny sprzeciw wobec przerywania ciąży byłby jasny i znany wszystkim ludziom,
postąpiłby słusznie, udzielając swego poparcia propozycjom, których celem jest
ograniczenie szkodliwości takiej ustawy i zmierzających w ten sposób do zmniejszenia
jej negatywnych skutków na płaszczyźnie kultury i moralności publicznej" (Evangelium
Vitae, 73). Dlatego też jedynie ci politycy, którzy konsekwentnie popierali projekt
godziwy - jeśli poniósł on porażkę - mogą w zgodzie z sumieniem poprzeć projekt
stanowiący mniejsze zło.

-ciach-

Zwracamy na to uwagę dlatego, że w przestrzeni publicznej formułuje się pogląd, że
"każde" prawo dotyczące medycznie wspomaganej prokreacji będzie "lepsze" niż jego
brak, który pozwala na dowolność postępowania z materiałem genetycznym i powołanymi
do życia embrionami ludzkimi. Ten pogląd jest błędny. Nowe prawo, które utrwalałoby
swobodę dysponowania życiem ludzkim, jak to ma miejsce obecnie, nie tylko nie
zasługuje na poparcie, ale rodzi obowiązek stanowczego sprzeciwu. Przyjęty przez Radę
Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które
uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu.
koniec cytatu.



b.