Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d2c7e1c-b020-489a-9840-22a6f5ece98d@go
oglegroups.com...

> No tak to byłoby za duzo. Zatem należałoby dopisac: wiekszosc z tych
> którzy obecnie popierają rząd:
> -ma w tym interes (np rozdmuchana budzetówka bojaca sie stracic robote)

No to mnie wrzuć do tej grupy - ja mam interes by moim krajem nie rządzili
socjaliści i związki zawodowe. Myślę że nie jestem odosobniony :-)

> No i pewnie sa tacy którzy przekręty widzą, ale nadal popieraja ten rząd
> bo alternatywą jest "ten straszny kaczor".

Dokładnie. Ja np. widzę, ale nie zamienię tego rządu na socjalistów nie
ważne czy z PiS czy z SLD. Bo obiektywnie patrząc mniejsyzm problemem jest
że jakiś

Jak kiedyś PiS zacznie w końcu być partią prawicową to będę na nich
głosował. Niestety z roku na rok ich retoryka jest coraz bardziej
socjalistyczna.

>> Moment, był już taki system że co jakiś czas zmieniała się_cześć_ rady i
>> to
>> PiS ten system rozmontował i powołał swoich bo ta cześć im nie
>> wystarczała.

> nie mówie ze to chwale - ale rozumiem : całość obsiedli ludzie zwiazani z
> układem, 1/3 pisu nie załatwiała niczego.

Ale co miała "załatwiać"? Czyżby punkt widzenia zależał od punktu siedzenia?
Poprzednio podałeś pomysł że to może opozycja powinna mieć TVP, a gdy taką
sytuację PiS zastało to czym prędzej zmienili zasady :-) Dla mnie to tylko
jeden z wielu przykładów że "prawo i sprawiedliwość" to oni mają tylko na
sztandarach.

>> > Własnie o cos innego mi sie marzyło :) Ciekawe by było gdyby pojawila
>> > sie
>> > zasada ze telewizją publiczną rządziła najwieksza partia opozycyjna.
>> > Wiem
>> > ze nie do zrealizowania -ale jakieś wady
>> > tego pomysłu?

>> Szambo. Politycy w ogóle nie powinni rządzić telewizją.

> Czemu szambo? Media w założeniach miały pełnić funkcje kontrolną wobec
> rządu - pod okiem opozycji niewatpliwie by to robiły. A po zmianie władzy
> role by sie odwracały.

Bo łatwo stałyby się tubą propagandową opozycji. A media nie mają
kontrolować tylko rządu ale _całość_ władzy. Od prezydenta kraju po wójta
przysłowiowej Koziej Wólki.

>> Jakoś kina tzw. "studyjne" ciągle istnieją i żyją.

> orkiestry symfoniczne maja nieco wiecej kosztów, i ciezko je osobowo
> zrestrukturyzowac :-)

Jak są dobre to i ich płyty się sprzedają i z głodu nie zginą. Nie widzę
powodu by z podatków finansować czyjeś hobby.

>> I gdzie tu niby jest że "to mi wystarczy"? Wręcz przeciwnie pisałem że
>> liczę
>> że udowodnią mu więcej i że sądzę że kiedyś ktoś się wygada i go wsadzą.
>> A
>> to że człowiek jest niewinny dopóki mu się winy nie udowodni to podstawa
>> państwa prawa więc się zdecyduj czy jesteś za państwem prawa czy może za

> oczywiscie ze jestem za panstwem prawa. Tyle ze zyjemy w kraju o pozorach
> panstwa prawa.

Nawet jeśli to dlaczego chcesz jeszcze to bezprawie zwiększać sugerując by
skazywać ludzi którym nic nie udowodniono?

> Milion historii o komornikach, przekupnych sędziach, urzedach skarbowych i
> nietykalnej władzy.
> Dowództwo Marynarki Wojennej przeniesione z gdyni do warszawy, na madonne
> wydali 5mln a polskie nagrania sprzedali za 8.
> Wyrównanie cen prądu dla najuboższych - dodatek energetyczny w wysokości
> 11,36 zł na osobę miesięcznie, pod warunkiem, że zainteresowany wcześniej
> dokona opłaty skarbowej w wysokości > 10 zł. Napadnięty rencista brutalnie
> pobity i okradziony pójdzie do więzienia, bo bronił się przed młodym
> bandytą niewielkim scyzorykiem, zaś bandyta pozostaje na wolności.
> Rodzice, którzy z powodu biedy oddali dziecko do rodziny zastępczej lub
> domu dziecka i zostali zwolnieni z opłat mają zapłacić od tego podatek.

> Czego sie nie dotkniesz albo bareja albo kryminał. Moze ty uważasz ze
> zyjemy w normalnym europejskim kraju - ale łudzisz sie tylko...

Gdzie się podział Twój krytycyzm? Czyżby zamienił się w krytykanctwo? Milion
historii o komornikach? O jakim to procencie komorników? Daleki jestem od
tego by ich bronić ale histeryzujesz tak samo jak lewacy piszący że wszyscy
księża to pedofile.

> Trzeba sie oprzec na pewnych podejrzeniach, i rozszerzac kewrende na
> nazwiska które sie pojawia w trakcie. Jasne - niech układ zrobi swoja
> liste z kaczorem , maciarewiczem itd zeby nie było ze > tylko komunistów
> lustrujemy.

Nie, nie i jeszcze raz nie! Żadnych list, żadnego opierania się na
podejrzeniach. Bierzemy np. teczki po kolei od najstarszej, sprawdzamy i
publikujemy co wyszło, bierzemy kolejną teczkę itd. Oczywiście większość
tych publikacji będzie w stylu: Jan Kowalski zamieszkały w XXX był TW
"jabłko" i złożył trzy donosy na kolegów z pracy. Do tego informacja czy
donosy były prawdziwe i czy w ich wyniku ktoś ucierpiał. Albo ks. Jan
Kowalski wikary w XXX był podsłuchiwany i informacje uzyskane z tych
podsłuchów zostały zapisane jak uzyskane od TW "gruszka" mimo, że świadmoie
nigdy nie współpracował. itd.

> Gdyby chciec zlustrowac 38 milionów polaków skutek byłby dokładnie ten sam
> jak zakaz lustracji - system by sie zatkał kompletnie.

Nie przesadzajmy nie każdy miał swoją teczkę. Kilka miesięcy, no niech
będzie rok na wprowadzenie danych do bazy danych i później już z górki.
Większość spraw będzie banalna jak te co wyżej podałem za przykład.
Oczywiście będą też bardziej skomplikowane gdzie nie będzie się dało
jednoznacznie stwierdzić czy ktoś współpracował świadomie czy nie, albo czy
szkodził czy zeznawał bzdury - wtedy oczywiście taka informacja przy wyniku
powinna się pojawić.

Dlaczego tego nie zrobiono? Bo nikogo to nie interesuje. W Niemczech
opublikowana akta Stasi i okazało się że ludzie generalnie mają to gdzieś.
Mój wujek nie dostał pracy bo ktoś złożył na niego donos. Kiedyś go o to
pytałem - i powiedział mi coś w tym stylu: "co za różnica czy to był sąsiad
z naprzeciwka, ekspedientka ze sklepu z dołu czy ktoś zupełnie inny? Po co
mi ta wiedza? Może ktoś się za coś obraził i zrobił to w gniewie, a może był
szantażowany, a może to zwykły "pożyteczny idiota" jakich pełno. Ani mnie
ani jemu wracanie do tego korzyści nie przyniesie".

Pozdrawiam
Ergie