W dniu wtorek, 17 lutego 2015 15:06:06 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
>Tu nie ma co analizować tylko
> trzeba odebrać socjalistyczne przywileje.

...i juz? I polskie szkolnictwo uratowane. A ja tu o filozofii i metodach
wychowawczych...


> Patrząc teraz w tym kontekście (wpływu na dzietność) na konwencję - to ona
> niczego nie zmienia. Ta konwencja w żaden sposób nie zniechęca mnie do
> posiadania dzieci ani też mnie do tego nie zachęca. Oczywiście czytając te
> konwencję widzę tam wiele bzdur ale nijak nie mogę dostrzec zniechęcania do
> posiadania dzieci.

Bo to jest pierwszy ideologiczny krok. Na razie masz nie dostrzegac niebepieczenstw.
Mozesz rozejrzec sie po okolicznych krajach i dosc dokładnie przewidziec jakie kroki
będa następne.
W wielkim skrócie bo mi sie specjalnie nie chce-obaj sie zgadzamy ze konwencja jest
szkodliwa a wciaz to wałkujemy-polacy chcą miec dzieci, poczytaj o tym jesli nie
wierzysz, ogranicza ich sfera materialna i poczucie stabilnosci. Tam gdzie to jest
zapewnione dzieci polaków sie rodzą.
Gdyby sie zdarzyło ze staniemy sie bogatsi i stabilni to bedziemy sie mnożyć.
Ale konwencja - w nastepnych krokacj które nastąpią - bedzie chcial sprawic ze
odwrócimy sie od konserwatywnych poglądów na rzecz libealnych. A liberalne poglądy
mówią: ważna jest frajda, zwłaszcza seksualna, dziś, po co sie obciążać dzieckiem -
zwłaszcza w sytuacji możliwej kilkukrotnej zmiany partnera w zyciu.


> Skoro urzędniczka ma gwarancję pensji niezależnie od tego czy w miesiącu
> rozpatrzy 10 pozwoleń na budowę czy 50 to oczywiste że jej się nie chce i ma
> opóźnienia więc szefostwo zatrudnia jej koleżankę do pomocy.

Zaskoczony jestem -ty wszedzie widzisz optymistyczna strone zycia, błędy łatwo
usprawiedliwiasz - a tu nagle zła grupa społeczna którym sie nie chce - ot wroga
klasa.
A ja uważam ze prawo jest skomplikowane bo ma byc skomplikowane bo to umożliwia tym z
układu żyć z uznaniowości urzędników - a skomplikowane prawo wymaga setek tysiecy
urzędników którzy muszą głosować ze tymi którzy te miejsc pracy zapewniają - co znów
jest korzystne dla układu. A wydajnosc pracy nie ma z tym nic wspolnego.
Tyle ze trzeba przestac patrzec na drzewa, trzeba zobaczyc las...

> Jak sobie wymyślisz idiotyczne założenia to możesz dojść do idiotycznych
> wniosków ale mnie w to nie wciągaj. Za taki sam mebel Polak i Niemiec
> dostaną _prawie_ tyle samo.

dobra, fotel mozna przewieźć - no to koszenie trawy, w niemczech 10E/h, a polsce
10zł/h.
Zrobią dokładnie tyle samo - kto ma wieksza wydajnosc?

> >> Oni nie wypełniają papierów oni _nic_ nie robią! Po prostu jeden pracuje
> >> a
> >> trzech się gapi.

bywam własciciwe tylko w wydzialach architektury i to co mówi to bzdury - nie
twierdze ze takich stanowisk nie ma ale to nie ogólna właściwosc urzedów.

>
> > Mówisz o urzednikach moze jakis. Podobno pozwolenie na budowe od 1992 do
> > dzis wymaga 12krotnie wiekszej dokumentacji. To sa te zbędne kwity które
> > produkujemy.
>
> _Podobno_

artykół pana z wyborczej, który jakiegos architekta przytaczał.

> Nie wiem, jak było w 92' ale mam projekt mojego ojca z lat 70-tych: opis -
> jest, projekt architektoniczny - jest, projekt konstrukcji - jest, projekty
> instalacji - są, projekt szamba - jest.

dodaj sobie opinie srodowiskowe itp bzdury

> > Dokładnie jak z lustracją - tak skonstruowac procedure zeby ja uwalic.
> > Otóż to nie opozycja kradnie panstwową kase - nie dlatego ze taka
> > szlachetna jest a tylko dlatego ze nie ma jak
> A Hoffman i koledzy to co niby robili jak nie kradli?

kradli, wydało sie , wywalono ich i czekaja na prokuratora. Standardy niece inne niz
w PO.

> > - tylko nieuczciwi przedstawiciele rzadu którzy korzystają ze sposobnosci.
> > Zatem istotniejsze jest kontrolowanie władzy.
> Istotne jest kontrolowanie wszystkich którzy żyją z naszych podatków.

Niby zgoda - parlamentarzystów tez trzeba sprawdzac - ale o ile hoffman moze skubnąć
na kilkanascie tysiecy, to władza na stetki milionów. Nie widzisz tego?

> Nie o Kaczyńskiego mi chodzi bo on w tej sytuacji zachował się w porządku,
> ale o rzekomo prawicowe niezależne media.

No wiec jakie masz zarzuty do tych mediów, bo krążysz i nie napiszesz.

> > w normalnym swiecie owszem. A u nas media wspierają władze a kontrolują
> > opozycje. Zatem twierdze ze lepszym (nie idealnym) pomysłem byłoby
> > kontrolowanie władzy, nawet kosztem
> > niekontrolowania opozycji.
> Zrozum wreszcie że nie stoimy przed wyborem czy media publiczne mają
> kontrolować tych czy tamtych. Możliwy jest też wybór że media mają
> kontrolować wszystkich niezależnie od przynależności partyjnej.

Zieeew, ilez mozna. W punktach zebys zroziumiał. Mozliwe sa sytuacja:
1) obecna - media dostaja kase do rzadu i wspieraja rzad, a niszcza opozycje
2) media sa w rekach opozycji - kontroluja rząd
3) media sa obiektywne i kontroluja wszystkich.

Zatem mozliwosci zmiany ustawowej przy jakims ciekawym momencie historycznym sa -
wprowadzic 2 lub 3. Próba 3 -naiwnosc ze to sie uda, wyjdzie zaraz powtórka 1 (gdyby
co to jestem za - tyle ze jak to zrobic?)
Zatem, mimo wszystkich ograniczen i wad, 2. To byłoby najlepsze z >mozliwych<.



> >> ROTFL. Na jego liście nie było wszystkich rządzących tylko Ci których on
> >> podejrzewał o współpracę albo chciał zdyskredytować. Więc nie powtarzaj
> >> bzdur że chciał lustrować wszystkich "ktorzy decyduja o panstwie".
>
> > Aha, to wedlug ciebie na liste trzeba wpisac rowniez tych których nikt
> > nigdy nie podejrzewał. To i lekarze powinni leczyc tych zdrowych, tak co
> > drugiego...
>
> No i doszliśmy do sedna. Myślałem, ze już to wyjaśniliśmy, ale jeszcze raz.
> Ja oczekuję że lustratorzy przeszukają dokumenty i sprawdzą _każdego_
> polityka.

o ile beda mozliwosci techniczne -prosze bardzo. A jesli mniejsze - to tych przy
władzy.

> > Znajdz informacje "osiągnięcia komisji przyjazne panstwo" i je przytocz.
> > Bo zapewne potrafisz -głosuje ze to bedą okolice zera - ja takiej listy
> > nie znalazłem, podejrzewam ze ciezko ją stworzyc z
> > niczego. Ale próbuj :-)
> Znowu? Który to już raz stawiasz tezę a ode mnie oczekujesz abym ją obalał
> szukając po latach czegoś w sieci nie mając dostępu do archiwów prasy.

Ja twierdze ze efekty sa nikłe, ty ze nie. Nie znajde wiecej niz ty zdobyczy komisji
- załatwiono klika poważniejszych spraw i moze troche dupereli. To nie jest to czego
oczekiwano po tej komisji.

> Mało to firm upadło wcześniej przez ignorancję lub co gorsza złośliwość
> urzędników skarbowych?

ooo, dostrzegasz to?


> Nie wiem, czego oczekiwałeś od tej komisji

przyjaznego panstwa...



b.