Re: Fotowoltaiczna szyba grzewcza :] - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 10.140.20.169 with SMTP id 38mr178047qgj.12.1458772597086; Wed, 23 Mar
2016 15:36:37 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.20.169 with SMTP id 38mr178047qgj.12.1458772597086; Wed, 23 Mar
2016 15:36:37 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!news.glorb.com!nt3no3958257i
gb.0!news-out.google.com!b22ni1590qge.1!nntp.google.com!y89no9094515qge.0!postn
ews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Date: Wed, 23 Mar 2016 15:36:36 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <a...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=31.61.137.21;
posting-account=MUTGaQoAAADq5bu-cz865tamXKCrW8mP
NNTP-Posting-Host: 31.61.137.21
References: <a...@g...com>
<b...@g...com>
<1...@g...com>
<a...@g...com>
<0...@g...com>
<8...@g...com>
<4...@g...com>
<3...@g...com>
<1...@g...com>
<b...@g...com>
<ncgnol$tec$2@node2.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<e...@g...com>
<b...@g...com>
<a...@g...com>
<7...@g...com>
<nciu37$37i$1@node1.news.atman.pl>
<c...@g...com>
<nclng0$th0$1@node1.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<4...@g...com>
<e...@g...com>
<d...@g...com>
<8...@g...com>
<b...@g...com>
<e...@g...com>
<e...@g...com>
<b...@g...com>
<1...@g...com>
<8...@g...com>
<e...@g...com>
<f...@g...com>
<6...@g...com>
<d...@g...com>
<5...@g...com>
<7...@g...com>
<2...@g...com>
<1...@g...com>
<c...@g...com>
<e...@g...com>
<6...@g...com>
<a...@g...com>
<b...@g...com>
<c...@g...com>
<c...@g...com>
<b...@g...com>
<7...@g...com>
<f...@g...com>
<a...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <b...@g...com>
Subject: Re: Fotowoltaiczna szyba grzewcza :]
From: "Adam Sz." <a...@g...com>
Injection-Date: Wed, 23 Mar 2016 22:36:37 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:512561
[ ukryj nagłówki ]
W dniu środa, 23 marca 2016 23:25:28 UTC+1 użytkownik Lisciasty napisał:

> Ano. Ale podniesienie temp. sprawi też, że GWC teoretycznie miałoby mniej
> do roboty. Tyle że ja mam dużą chatę i technologia tradycyjna, Budyń
> ma mniejszego klocka bez akumulacyjności. Tu mogą wyjść zupełnie inne
> wyniki :>

U niego kWh wyjda tak samo (bo akumulacja tylko wygladza piki temperaturowe,
ilosc energii do odprowadzenia zostaje taka sama). Tylko ze on bedzie musial
w dzien naparzac 2 x wieksza moca, a w nocy wylaczac, a Ty mozesz sobie
chlodzic przez cala dobe rownomiernie :) Dla GWC wariant domu bardzo
akumulacyjnego jest zdecydowanie lepszy!
pozdr.

--
Adam Sz.