W dniu 2018-04-06 o 21:36, s...@g...com pisze:

>>> Jakby rosja chciala tego gostka ubic to dostalby kulke albo nozem w ciemnym
zaulku.
>>> Cala akcja jest grubo szyta i smierdzi na kilometr. Jesli rzeczywiscie rosja go
otrula to samo otrucie nie ma znaczenia. Rosja w takim przypadku miala by na celu
zakomunikowanie czegos innego. I jesli przyjmiemy ze rosja to zrobila to co chcieli
uzyskac?
>>
>> Po pierwsze zemste. Po drugie nieuchronnosc. Po trzecie Sile. Po czwarte
>> odwage.
>>
>
> Oj tam, kulka w leb prostsza. Albo uszkodzone hamulce. Ta wersja sie nie klei.
> Nie wymieniles niczego co uzasadnialo by uzycie tak fikusnego sposobu.

Co mam Ci wymieniac? Nie zastanawiasz sie nad tym, ze wszyscy mieli
wieziec kto co i jakie bylo przeslanie. Wolisz myslec, ze cos takiego
moze byc tylko ew. cicha rozprawa ze zdrajca, to co ja na to poradze?
Moim zdaniem nie chodzi o zwykla zemste, tylko o pragmatyzm w ktorym
Rosja poza incydentem Jelcyna, niemal od zawsze jest bardzo dobra.

>> Zupelnie nie chodzi o to czy trzeba sie bac potencjalnych zagrozen. Dla
>> tych ktorzy kogos stracili w konkretnych sytuacjach to nie zagrozenie
>> tylko fakt. Wez teraz komus takiemu tlumacz, ze to jedna cyfra wiecej,
>> konieczna do poniesienia ofiary. Takimi wlasnie ofiarami sa ci o ktorych
>> pisalem. Zagazowani na Dubrowce, uduszeni marynarze, pacjenci szpitali w
>> Syrii. Wiec wracajac do tematu, czy Rosja mialaby moralne wyrzuty trujac
>> szpiega i narazajac przy tym potencjale ofiary? Jakies przyklady na
>> potwierdzenie?
>>
>
> Wlasnie probuje ci wyjasnic ze na tym poziomie nikt sie nie liczy z pojedynczymi
ofiarami. Ba! Nikt sie nie liczy z setkami ofiar.
>
> To tylko maluczcy jak ty czy ja sie mozemy rozczulac nad "czyjas corka".
>
> Wyzej gra sie toczy o bardziej abstrakcyjne sprawy i nikogo nie obchodzi cos co w
skali kraju sie nie liczy. A w tych przypadkach sie nie liczy.
>
> To tyle na temat zarzadzania wysokopoziomowego.

Piszesz oczywiste rzeczy. Ja tylko stwierdzam, ze zanim wypelni sie
statystyki dobrze jest skorzystac z fundamentow psychologii, tj. by
zrozumiec druga strone trzeba postawic sie na jej miejscu. Malo kto to
robi. O ile latwiej jest z za otoczki wlasnego, bezpiecznego swiata
pierdaczyc jakies farmazony w publicznych miejscach o koniecznosci
ponoszenia ofiar w imie wyzszego celu. Nie mowie, ze to zawsze bez
sensu. Jednak latwosc oceny sytuacji i zaufania, ze inaczej sie nie da
czasem zdumiewa. Przykladem moze byc dzisiejsza Syria. Te wojne mozna
zakonczyc jednego dnia. Tyle, ze nikomu sie to nie oplaca. Wiec w imie
wyzszych celow nikt nie przejmuje sie tubylcami.
Podobnie bylo z Czeczenia. Zamiast dac im niepodleglosc wyprodukowalo
sie terrorystow i narzekalo jacy to oni zli. Taki to wyzszy cel.

> Za to tam wyzej nie maja powodow aby sobie utrudniac zycie. Jak rozkaz "zastrzelcie
go i jego rodzine" zadziala tak samo dobrze jak "nasmarujcie mu lapy toksyna i niech
ja rozniesie po londynie" tylko bez skutkow ubocznych to nikt sie w toksyny bawic
nie bedzie.
>

Z ta roznica, ze nie chodzi o jednego szpiega. Chodzi o to co moze
zrobic Rosja i jakie miejsce chce miec na swiecie.

> Za to politycznie i wizerunkowo rosja na takim ataku wiecej traci przed tymi
wydarzeniami sportowymi. I dlatego z tego punktu widzenia to bylby zly ruch.
>

Zly bo sie nie odbedzie? Bez jaj. Nie odbedzie sie? Prezydent nie
poleci? Niech nie leci. Druga rura na dnie Baltyku juz sie kroi. Ominie
Ukraine, wplywy za transfer i mozna dalej rozgrywac zachodnich sasiadow.
Osetie pamietasz? Zwrocono juz Gruzji, czy to dalej wizerunkowa wtopa?
Krymem i Noworosja sie przejeli?

> Oczywiscie mozliwe ze jakis ruski kgbista przesadzil i sie sprawa rypla ale
zakladajac przemyslanosc takiego ruchu nalezy go wykluczyc.
>

Zgadzam sie, ze ruskiego kgbiste mozna wykluczyc.

Pozdro.. TK

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus