eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieNa polsracie nocnikRe: Na polsracie nocnik
  • X-Received: by 10.157.62.29 with SMTP id a29mr1458222otd.5.1484918751136; Fri, 20 Jan
    2017 05:25:51 -0800 (PST)
    X-Received: by 10.157.62.29 with SMTP id a29mr1458222otd.5.1484918751136; Fri, 20 Jan
    2017 05:25:51 -0800 (PST)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!news.glorb.com!r185no852936ita.0!news-out.google.com!h135ni13874ith.0!nnt
    p.google.com!r185no859500ita.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegrou
    ps.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Date: Fri, 20 Jan 2017 05:25:50 -0800 (PST)
    In-Reply-To: <588201ca$0$15200$65785112@news.neostrada.pl>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=176.227.166.192;
    posting-account=lFLGRwoAAADmNYChKz85K2YuDe9EjCBa
    NNTP-Posting-Host: 176.227.166.192
    References: <o2n5uc$mki$1@dont-email.me> <h...@4...com>
    <o4ret5$dsi$1@node2.news.atman.pl>
    <8...@g...com>
    <d...@g...com>
    <58727459$0$5152$65785112@news.neostrada.pl>
    <5...@g...com>
    <58728c94$0$5151$65785112@news.neostrada.pl>
    <o5m2om$sp$1@node2.news.atman.pl>
    <587f3f7e$0$5158$65785112@news.neostrada.pl>
    <o5nlj2$g5i$1@node2.news.atman.pl>
    <587fa186$0$652$65785112@news.neostrada.pl>
    <o5or8n$ltg$1@node2.news.atman.pl>
    <588002e9$0$5141$65785112@news.neostrada.pl>
    <o5q3rb$ku2$1@node1.news.atman.pl>
    <5880b000$0$5163$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <5880de1e$0$646$65785112@news.neostrada.pl>
    <o5rb8f$212$1@node2.news.atman.pl>
    <5881eda5$0$15207$65785112@news.neostrada.pl>
    <f...@g...com>
    <588200a6$0$5159$65785112@news.neostrada.pl>
    <588201ca$0$15200$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <6...@g...com>
    Subject: Re: Na polsracie nocnik
    From: Budyń <b...@g...com>
    Injection-Date: Fri, 20 Jan 2017 13:25:51 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:524549
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu piątek, 20 stycznia 2017 13:25:49 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
    > W dniu 2017-01-20 o 13:20, Uzytkownik pisze:
    > > W dniu 2017-01-20 o 12:55, Kris pisze:
    > >> W dniu piątek, 20 stycznia 2017 11:59:51 UTC+1 użytkownik Uzytkownik
    > >> napisał:
    > >>
    > >>> To, że Ty dochodziłeś swojego nie uprawnia TU do podnoszenia
    > >>> składek, bo
    > >>> jeżeli tak by było to znaczy, że TU szacowało ryzyko zakładając z góry,
    > >>> że Cię wydymają, a takim towarzystwem powinien się wtedy zająć nadzór
    > >>> ubezpieczeń.
    > >> Jakby TU tak uczciwie jak w Twoim matrixie wypłacały szkody to nie
    > >> byłoby w ostatnim roku/dwóch latach takiego wysypu "kancelarii" które
    > >> specjalizują się w odszkodowaniach
    > >
    > >
    > > Ale o czym to świadczy?
    > >
    > > Czy o tym, że nieuczciwy Maniek wynajął firmę prawniczą i wydymał TU,
    > > które teraz sobie musi zrekompensować straty?
    > >
    > > Czy raczej o tym, że TU próbuje bezprawnie dymać Mańka?
    > >
    > > Przecież to nie jest powód do podnoszenia składek przez TU, tylko
    > > dlatego, że wcześniej mogli dymać Mańka to proponowali mu niższe
    > > składki, a teraz już nie mogą go dymać, bo Maniek umie się upomnieć o
    > > swoje.
    > >
    > > Każde TU kalkuluje swoje produkty zakładając, że ubezpieczenia będą
    > > wypłacane uczciwie. Wyobrażasz sobie, że dział zajmujący się ryzykiem
    > > dostarcza do swojego prezesa analizy ryzyk, a w nich pisze: "Szanowny
    > > Panie Prezesie TU. Proponujemy obniżyć składki ubezpieczeń, bo mamy
    > > sposób jak wydymać Mańka"?
    > >
    > > Litości! Zacznijcie myśleć, a nie tylko posługiwać się demagogią tylko
    > > po to, żeby wybielić Jarka, próbując przekonać innych, że on nie ma
    > > nic wspólnego z podwyżkami ubezpieczeń.
    > >
    >
    > P.S.
    >
    > Powtarzam jeszcze raz!
    >
    > Jeżeli jakikolwiek prezes jakiegokolwiek TU zacznie usprawiedliwiać
    > podwyżki tym, że ludzie zaczęli z prawnikami dochodzić swoich roszczeń
    > to natychmiast w takim TU powinna się pojawić kontrola nadzoru
    > ubezpieczeń, a TU powinno być natychmiast pozbawione koncesji.

    zdaje sie ze chodzi o to ze pojawila sie interpretacja o zadoscuczynieniach, których
    kiedys sie nie wyplacało ,a teraz trzeba. A poszkodowani mogą występowac o sprawy
    wiele lat wstecz gdy nie palcilo sie tego ale i nie pobieralo na to skladek, a jescze
    toczono cenowe wojny. A tu nagle z biezących skladek trzeba placic stare sprawy.

    Tyle ze to z pisem nie ma nic wspolnego.


    b.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1