W dniu 2016-06-29 o 00:53, Pete pisze:
> W dniu 2016-06-29 o 00:31, Maniek4 pisze:
>> W dniu 2016-06-28 o 23:16, Pete pisze:
>>
>>>>> Maksymalna kwota raty nie mogła przekraczać ok 40 - 50% wolnych
>>>>> środków
>>>>> kredytobiorcy, więc i tak margines na ew wahania kursu jest spory.
>>>>
>>>> OK, ale na zlotowki nie starczylo.
>>>
>>> No nie starczyło, bo %% w PLN większy.
>>
>> Nadal zarabia tyle samo.
>
> Poddaje się, je nie potrafię tego przekazać albo Ty nie potrafisz/chcesz
> zrozumieć.
> Poddaję się.

Ja to doskonale rozumiem, ze rata w kredycie frankowym w dniu kredytu
byla nominalnie nizsza. To pieknie wyglada na papierze. Co tamta rata ma
wspolnego z dzisiejsza? Zarobki kredytobiorcy proporcjonalnie wzrosly?
Dzis miescil by sie w minimach?

>>>>> Przy takich warunkach banki nie widziały problemów w udzielaniu
>>>>> kredytów.
>>>>> Co zresztą widać - nie ma wzrostu przeterminowanych kredytów w
>>>>> walucie.
>>>>
>>>> Ja to widze tak, ze banki naprawde malo przejmowaly sie ryzykiem kursu.
>>>
>>> Ryzyko kursu ponosił klient. Ale ma 50% szansy, że wyjdzie lepiej na tym
>>> niż na PLN
>>
>> Jak przestanie placic to ponosi rowniez bank.
>
> Nie ma w tym interesu, żeby przestać płacić. Dużo więcej klient może
> stracić.

O to w tym caly czas chodzi. Bank nie za bardzo przejmuje sie ryzykiem
wyzszej raty w przyszlosci, bo klient bedzie plakal i placil. W innej
sytuacji bank nie daje tak chetnie kredytow na ladne oczy.

>>> Bank to nie hazardzista, tak samo jak bukmacher. Obie instytucje
>>> zapewniają sobie równomierne zabezpieczenie pozycji, żeby zarobić na
>>> marży. To jest najpewniejszy interes.
>>
>> Gdyby nie mialy frankow to nie jest kredyt walutowy. Do tego sie odnosze.
>
> Popatrz, na GPW też nie widzisz akcji na oczy a da się je kupować i
> sprzedawać. Też chyba jakieś oszustwo.

Co mam Ci powiedziec? Czy widzisz prad w gniazdku?
Sprawa jest oczywista. Bank pozycza france na rymku miedzybankowym od
banku w Szwajcarii. Placi za to prowizje iles tam procent powyzej kursu.
Te same france pozycza w kraju i nalicza swoja marze. Mamy zatem kurs i
dwie marze. Jak wyplaci swoje zlotowki a nie pozyczone france to
wczesniejszych trzech skladowych nie ma. Pyanie: dlaczego bank chce raty
po kursie jak one na jego koszt nie wplywaja?

>>>> Nie przejmowaly sie ryzykiem, bo i nie musialy.
>>>
>>> Trochę musiały. Zupełnym gołodupcom ani BIK-owym pomazańcom nie dawały
>>> kredytów (no, może poza DOM Bankiem)
>>
>> Nie podejrzewam banku o kamikadze. Maja swoja polityke, swoje dane i
>> narzedzia, do tego wiedze, ze kredyty hipoteczne z duzym
>> prawdopodobienstwem beda splacane. Tym bardziej mozna lepiej doic.
>
> Czyli nie każdemu dawały. Czyli jednak zarządzanie ryzykiem jakieś było.

To jest chyba oczywiste?

>>>> Nie bylo czegos takiego jak LIBOR,
>>>
>>> hę? LIBOR był, jest i będzie.
>>
>> Nie bylo franka, nie ma LIBOR.
>
> Co maja w umowach wszyscy frankowicze. LIBOR czy WIBOR?

Strzelam, ze londynski jak kredyt walutowy.

>>>> wiec ew. spadki kursu bylby
>>>> kompensowane przez zawarty w umowie kredytowej LIBOR.
>>>> Ryzyko niewielkie, potencjalne zyski bardzo duze wiec banki zaczely
>>>> kreowac kredyty walutowe.
>>>
>>> Banki nie za bardzo musiały 'kreować' .
>>> Kredyty walutowe były brane chętniej, bo wychodziła większa zdolność. I
>>> tu się wyłączał zdrowy rozsądek kredytobiorcom, bo woleli większy kredyt
>>> od mniejszego.
>>
>> Spojrz na to szerzej. Jeszcze kilka miesiecy przed akcja nikt tak domow
>> nie budowal. Raptem wszyscy zaczeli. Banki dawaly kredyty, matrialy
>> drozaly itp.
>
> I to ma być usprawiedliwienie?

Usprawiedliwinie czego?

Pozdro.. TK