Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8o4pu$302$...@d...me...

>> Ale po co? Świadków Jehowy w wojsku nie ma, a pozostali dopuszczają
>> zabijanie w obronie siebie i innych oraz karę śmierci.

> czyli to nie katolicy. Bo im religia zabrania zabijania.

Że co? Powtarzanie takich bzdur w dobie internetu gdzie każdy czy to
wierzący czy to nie wierzący ma dostęp do katechizmu on-line jest bez sensu:

KKK 2258:
http://www.katechizm.diecezja.elk.pl/rkkkIII-2-2.htm

i cytaty:

> Nikt, w żadnej sytuacji, nie może rościć sobie prawa do bezpośredniego
> niszczenia niewinnej istoty ludzkiej

widzisz _niewinnej_?

> "Nie wydasz wyroku śmierci na niewinnego i sprawiedliwego" (Wj 23, 7).

widzisz _niewinnego_?

> Zamierzone zabójstwo niewinnego człowieka pozostaje w poważnej
> sprzeczności z godnością osoby ludzkiej, ze "złotą zasadą" i ze świętością
> Stwórcy. Prawo, które tego zakazuje, jest prawem
> powszechnie obowiązującym: obowiązuje wszystkich i każdego, zawsze i
> wszędzie.

widzisz _niewinnego_?

Następny rozdział o obronie koniecznej:

> 2264 Miłość samego siebie pozostaje podstawową zasadą moralności. Jest
> zatem uprawnione domaganie się przestrzegania własnego prawa do życia. Kto
> broni swojego życia, nie jest winny
> zabójstwa, nawet jeśli jest zmuszony zadać swemu napastnikowi śmiertelny
> cios:

> 2265 Uprawniona obrona może być nie tylko prawem, ale poważnym obowiązkiem
> tego, kto jest odpowiedzialny za życie drugiej osoby. Obrona dobra
> wspólnego wymaga, aby niesprawiedliwy napastnik został pozbawiony
> możliwości wyrządzania szkody. Z tej racji prawowita władza ma obowiązek
> uciec się nawet do broni, aby odeprzeć
> napadających na wspólnotę cywilną powierzoną jej odpowiedzialności.

i dalej już wprost:

> Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione,
> tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci,
> jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem
> skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.

Pozdrawiam
Ergie