Re: Płyta fundamentowa nieocieplona od spodu - czy grozi skraplaniem wody?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!news-out.readnews.com!news-x
xxfer.readnews.com!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrad
a.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada
.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Mon, 21 Jul 2014 20:38:58 +0200
From: uzytkownik <a...@s...pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.6.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: Płyta fundamentowa nieocieplona od spodu - czy grozi skraplaniem wody?
References: <53c75f84$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
<53c76dfb$0$2367$65785112@news.neostrada.pl>
<53c775aa$0$2162$65785112@news.neostrada.pl>
<lq82pp$mrl$1@node2.news.atman.pl>
<53c8b66a$0$2141$65785112@news.neostrada.pl>
<lqalig$6a5$1@node2.news.atman.pl>
<53c97cd1$0$2230$65785112@news.neostrada.pl>
<53c9875c$0$2158$65785112@news.neostrada.pl>
<53c9a1d4$0$2157$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<53ca3de8$0$2233$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
<53ca7810$0$2244$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<53ca84b1$0$2141$65785112@news.neostrada.pl>
<e...@g...com>
<53cad509$0$2165$65785112@news.neostrada.pl>
<53cade4d$0$2369$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
In-Reply-To: <6...@g...com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 12
Message-ID: <53cd5e39$0$2235$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.22.221.215
X-Trace: 1405967929 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2235 83.22.221.215:50660
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:488369
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-07-21 10:32, Kris pisze:
> W dniu sobota, 19 lipca 2014 23:08:35 UTC+2 użytkownik Marcin N napisał:
>>> Szczerze mďż˝wiďż˝c, to ja teďż˝ nie.
> Gdzieś tam wyżej/niżej dziwiłeś się że ludziska budują tradycyjnie a nie
szkieletory.;)
> Po tej jak i podobnych dyskusja widać dlaczego- stopień skomplikowania dużo wyższy,
możliwość popełnienia błędów w różnych miejscach ogromna, konieczność znalezienia
dobrych/rozeznanych w temacie fachowców(znaleźć to może i nie problem bo co drugi
powie że potrafi ale czy potrafi?) itp.
> Zalet w porównaniu do domu w tradycyjnej technologii niewiele.
> Pewnie dlatego większość jednak tradycyjnie buduje.

Kiedyś też byłem zafascynowany szklietowcami, ale jak miałem okazję
widzieć szereg błędów popełnianych przez wykonawców to zdecydowanie
radzę budować tradycyjnie, bo w porównaniu do domów szkieletowych, w
domach murowanych trudno jest coś spierniczyć.