W dniu 2015-02-02 o 19:11, Budyń pisze:

> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:54cfb1a2$0$2218$65785112@news.neostrada.pl...
>> Nie musi, jeżeli jest to żyrandol w drugiej klasie ochronności.
>> Musi tylko wtedy, kiedy żyrandol ma pierwszą klasę ochronności.
>
> musi być zyła ochronna nawet jesli to bez sensu .
> § 183. 1. W instalacjach elektrycznych należy stosować: 2) oddzielny
> przewód ochronny i neutralny, w obwodach rozdzielczych i odbiorczych,
> a na dodatek

Chyba inaczej rozumiemy ten zapis.
Ja ten zapis rozumiem w ten sposób, że jeżeli w instalacji jest potrzeba
zastosowania obwodu ochronnego to nie wolno jest stosować wspólnego
przewodu ochronno-neutralnego (PEN), lecz oddzielny przewód ochronny
(PE) i neutralny (N).
Dla mnie w tym zapisie nie ma obowiązku stosowania przewodu ochronnego
jeżeli nie jest on wykorzystywany.
Oczywiście ze względów funkcjonalnych powinno się stosować oddzielny
przewód ochronny, choćby dlatego, że brak przewodu ochronnego
uniemożliwia stosowanie oświetlenia I klasy ochronności.
Gdyby ustawodawcy zależało na obowiązku stosowania przewodu ochronnego
to ten paragraf brzmiałby:
§ 183. 1. W instalacjach elektrycznych należy stosować: 2) przewód
ochronny i neutralny w obwodach rozdzielczych i odbiorczych,
lub
§ 183. 1. W instalacjach elektrycznych należy stosować: 2) przewód
ochronny w obwodach rozdzielczych i odbiorczych,

>
> § 189. 2. Instalacja oświetleniowa w pokojach powinna umożliwiać
> załączanie źródeł światła za pomocą łączników wieloobwodowych.
> wychodziłoby ze co najniej 4żyłowy przewód powinien iść do lampy
>

Oczywiście masz rację, że lepiej jest stosować przewody 4-żyłowe, ale
uważam, iż nie masz racji, że przewód ochronny "musi być".