Krzemo <p...@g...com> napisał(a):

> On 12 Lis, 13:35, "Tomek " <v...@W...gazeta.pl> wrote:
> > arek <n...@m...pl> napisa=B3(a):
>
> > W moim przypadku wychodzi=B3o, =BFe piwnica to minimum 30-40 tys. z=B3 wi=
> =EAcej w
> > por=F3wnaniu do domu niepodpiwniczonego.
>
> M=B1drzy wyliczyli juz dawno temu =BFe to ok. 30% koszt=F3w parteru...
> oczywi=B6cie mowa o stanie surowym.
> Czyli jak liczymy parter za 100%, to piwnica jest 30%kp, a poddasze
> 150%kp.

Jak to co napisałeś ma się do mojej wcześniejszej wypowiedzi? I dlaczego mamy
rozmawiać o stanie surowym? Rozmawiajmy przynajmniej o takim stanie, w którym
da się zamieszkać (co komu po stanie surowym?).

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/