> Witam
> Nie budowalem linii WN,ale jestem energetykiem(w st.sp.)
> Wbrew pozorom,linia napowietrzna jest tańsza.Kabel WN
> (220?400?więcej?kV)jest drogi,ukladanie trudne i kosztowne
> a naprawy trudne.Koszt-zarówno budowy jak utrzymania
> linii kablowej jest znacznie wyższy,niż napowietrznej.
> Kwotowo czy procentowo-to chyba nie to forum.
> Cóś w tym jest,że na calym świecie kablują takie sieci tylko tam,gdzie
> muszą...
> Pozdro dolniak

Nie wiem na jakim ty świecie byłeś, ale ja widziałem ze tam słupują tam
gdzie muszą a wszędzie kablują.
Może wytłumacz nam te niby wyższe kosza kablowania?
Przy słupkowaniu to sama robocizna jest więcej warta niż ta cała linia
napowietrzna razem ze słupami, więc gdzie niby ta taniość?
Kabel ziemny różni się od napowietrznego tylko gruba warstwą plastikowej
izolacji i warstwy ochronnej, jest droższy pod napowietrznego ale na pewno
nie wiele i myślę że od słupowania tańszy.
Wytłumacz nam gdzie niby budowa linii kablowej ziemnej jest droższa? Gdzie
to drogie utrzymanie kabla w ziemi? Przecież jak on sam z siebie nie pęknie
to może i sto lat leżeć bez serwisu a napowietrzny to ciągle się rwie,
pękają izolatory, walą się słupy, sto studnia bez dna, w koło trzeba
naprawiać.