Użytkownik "SkiMir" <p...@M...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jfpn0q$euh$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>W dniu 2012-01-25 12:43, Jackare pisze:
>
>> a ja uważam że jeżeli kogoś stać na posiadanie domu to powinno być go
>> stać na jego normalne utrzymanie i nie trucie sąsiadów. Wystarczy
>> ograniczyć gadżety.
>
> Nie wiem w jakim Ty świecie żyjesz. Ludzie mają domy z dziada, pradziada,
> uważasz, że jak przestaje ich na nie stać to powinni oddać i pójść pod
> most?
>

uważam, że ci co mają z dziada pradziada są bardziej świadomi kosztów i
obciążeń bo mieszkają w domu "od zawsze" nieraz od zawsze przejmując złe
wzorce polegające m.in. na tym że należy spalić ostatnie kapcie byle tylko
nie zmieniać systemu grzewczego lub nie kupować paliwa i niejednokrotnie nie
ma to związku z sytuacją majątkową tylko z mentalnością
Z drugiej strony ludzie budujący nowe domy żyją w mylnym przeświadczeniu, że
mieszkanie we własnym domu jest znacznie tańsze niż inne formy
mieszkalnictwa a tak - z wyjątkiem ograniczonej liczby przypadków - nie
jest. Potem ludzi przerasta codzienność i szukając oszczędności zaczyna się
m.in. truć otoczenie.
To sytuacja przypominająca takie, gdy na forach czy na p.m.s. ludzie pytają
się ile pali mercedes ML, Landcruiser czy jeep cheerokee. Wg mnie jeżeli
ktoś pyta o takie rzeczy to oznacza to że żaden z tych samochodów nie jest
dla niego. Chcąc jeździć takim samochodem, zużycie paliwa raczej nie jest
kluczowym bądź też jakimkolwiek czynnikiem decydującym o zakupie. Podobnie z
domem: jeżeli ktoś na fali entuzjazmu w doganianiu marzeń przenosci się z 45
m.kw M2 do 200 m.kw. domu i nie dostrzega lub nie jest swiadom "plusów
ujemnych" wiążących się z posiadaniem i utrzymaniem domu to zetknąwszy się z
wieloma czynnikami których dotychczas mógł nie znać lub nie zdawać sobie z
nich sprawy szybko ochłonie i ten entuzjazm straci.