W dniu piątek, 20 stycznia 2017 12:14:12 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski
napisał:
> doszło, sądzę jednak, że kobieta roztropna ma świadomość, że nie ma
> na świecie takiej dziury, której nie da się zatkać. Niczym są więc
> takie wady, wobec faktu, że wszystko inne jest w najlepszym porządku.
> W tym sensie, to każdy certyfikat jest lewy.

Mylisz się i to bardzo. Krzywe kąty, porysowane nowe szyby, dziury
w izolacji, wentylacja kanalizy wypuszczona na poddaszu użytkowym,
niedomykające się, krzywe okna, pocięte przewody instalacji elektrycznej
(lub ich brak w niektórych częściach lokalu) i całe mnóstwo innych wad
wynikających z niedbalstwa lub braku fachowości mogą sprawić, że przywrócenie
np. mieszkania (nowego!) do stanu używalności może kosztować 20-40 tysięcy,
o ile ktoś nieopatrznie podpisze protokół odbioru bez uwag.
W przypadku domku jednorodzinnego koszty w szczególnie drastycznych
przypadkach mogą być jeszcze większe.

> Wspomniany wcześniej pan Mietek rzuci okiem i już będzie wiedział.
> Nie musi marnować na to ani czterech godzin, ani sześciu dni. Dom
> jeden do drugiego podobny, kocioł wybierze akuratni, szanse na
> pomyłkę niewielkie.

Naprawdę? To ciekawe bo wielu znajomych na etapie budowy i ofert
na wykonanie instalacji dostawało od różnych Mietków rozrzut mocowy
źródła grzewczego od 8 do 30kW i to była norma, a nie wyjątek.
Albo żyjesz w jakimś idealnym świecie, gdzie Mietki wykonują bezbłędne
kalkulacje na poczekaniu, albo nie masz pojęcia o temacie
i kreujesz rzeczywistość.
A czasy, kiedy wszyscy budowali takie same domy-klocki minęły dawno temu.

> Kiedyś na tej zasadzie budowano bez żadnych
> planów -- majstry wiedziały jak działa chata kurpiowska, orawska
> czy łemkowska, zależnie od tego, skąd te majstry były. Chata z pomą
> ciepła, rekuperatorem i bógwieczym może co do zasady powstawać tak
> samo. Tylko majstry muszą dojść do wprawy.

Majstry nie chcą dojść do wprawy, mimo że uczą się za pieniądze
inwestora a nie swoje. Mają to głęboko w dupie bo wiedzą lepiej.
Trafiają się oczywiście chlubne wyjątki, ale to trzeba mieć szczęście
i się sporo naszukać.

> dał wynik pozytywny. To znaczy udowodnił kolorowo na białym, że tego
> nie należy robić, bo jak się oleje dotację i kredyty, a weźmie rozsądną
> grupę budowlaną, to będzie dużo taniej. Takiśmy sobie zrobili audyt
> audytu -- my, ekonomisty nienieruchomościowe i inżyniery niebudowlane.

No tak, ale pokazał, że opłaca się termomodernizować, niekoniecznie
na kredyt. Więc chyba był to pozytywny aspekt owego audytu.
Chyba, że koszt audytu był wyższy, niż spodziewane zyski z modernizacji :]

> Warto takie rzeczy wiedzieć. Warto mieć
> przesłanki do wyboru technologii tańszych, ale być może mniej trwałych,
> i drogich, być może trwałością o wieki przewyższających inne elementy
> domu. W każdym razie od samego liczenia chaty nie robią się bardziej
> energooszczędne. Tak jak góralskie portki nie są ciepłe dlatego, że
> cyfrowane. Hej!

Ale żeby to wiedzieć to trza policzyć. Zrobić model i potem można sobie
eksperymentować, jednym kliknięciem zmienić grubość tego czy owego
i zobaczyć jak to wpłynie na wynik. Nikt nie jest w stanie wiarygodnie
określić, czy dokładając np. 5 tysięcy do okien taka zabawa zwróci się
za 5 lat, czy może za 50, a może nigdy. Jest to fizycznie niewykonalne metodą
"na oko" lub wysysając z brudnego palucha. A kto tak szacuje i utrzymuje
że ma rację jest ściemniaczem.

> Ten człowiek zaczął budować, a nie zdołał wykończyć.

A to tylko dlatego, że wcześniej wykończyli go partacze budowlani :>

L.