Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d65327$0$2362$6...@n...neostrada
.pl...

>>Każdy sygnał (oprócz własnych nagrań) _jest_ kompresowany. Dlatego
>>najlepszy telewizor to taki na którym ten _skompresowany_ sygnał kiepskiej
>>jakości będzie wyglądał najlepiej. LCD uwidacznia kompresję, plazma ją
>>ukrywa. Wybór należy do widza.

> Jesteś w mylnym błędzie - kontrast w plaźmie jest większy niż w LCD, co
> właśnie ujawnia skutki kompresji.

Nie, nie jest.

> Przecież to jest demagogia - kto chciał kupić LCD już kupił :-)

I go właśnie zmienia na LED bo widzi różnicę.
I osób które mają kiepskie LCD i je w najbliższym czasie zmienią jest
jeszcze całkiem sporo. Natomiast komu zależało na jakości kupił plazmę i nie
ma powodu by ją zmieniać.

>> zapotrzebowanie zmalało do poziomu gdy nie opłaca się utrzymywać linii
>> produkcyjnych dla garstki klientów, bo już dziś wiadomo że za kilka lat
>> ci którym zależy na jakości przesiądą się na OLED.

> To samo dotyczy linii LCD.

Dlatego LCD już też "umarło" i dostępne są LED'y.

> Kontrast to składowa jakości. Przy czym tu była podpucha :-) Plazma ma
> lepszy kontrast :-)

Nie nie ma. MA lepsza czerń, ale nie kontrast.

>>> 2. Nie ma plazmy z pasywnym 3d

>> Ale po co? Skoro piszemy o jakości to tylko aktywne 3D ma sens.

> Żarty :-)

Ok, na tym możemy zakończyć dyskusję. Jakbyś użył argumentów na temat wygody
to jeszcze by to miało sens, ale skoro Ty nie widzisz różnicy pomiędzy
obrazem o rozdzielczości FullHD i o połowie tej rozdzielczości to nie mamy o
czym dyskutować.

>>> 3. Zużycie energii

>>Prawda, ale co to ma do jakości obrazu???

> Eee, i dlatego to jest punk 3 a nie 1.

Ale my dyskutujemy w kontekście jakości a cała reszta to nic nie znacząca
otoczka.

>> Telewizora nie kupuje się by stał i brał mało prądu.

> By grał i brał mało prądu.

Proponuję gramofon na korbkę - gra i w ogóle nie bierze prądu.

>>> Mozemy dopisywac w jednym i drugim.

>> Jakość, nie jasnośc i kontrast.

> Zarówno jasność jak i kontrast są składowymi jakości. Nie jedynymi.

Są do _pewnego_ stopnia, który obie technologie już dawno przekroczyły.
Skoro do oglądania filmu wystarcza jasność x to argumentowanie, że jedna
technologia ma 2x a druga 5x jest kompletnie irracjonalne.

Jeśli chodzi o obrazy nieskompresowane to najistotniejsze jest poddanie
barw, a przy obrazach skompresowanych to aby ukryć artefakty kompresji a nie
je uwidaczniać wysokim kontrastem na poziomie pikselowym.

Pozdrawiam
Ergie