W dniu 2014-08-08 12:39, Ergie pisze:

>>> Czyli jednak technologie nie są nie do odróżnienia. Ok jedna bzdura
>>> sprostowana.
>
>> OK.To już jedna bzdura sprostowana, że PDP zapewnia lepszy obraz.
>
> Jak zwykle "rżnięcie głupa" po tym jak po raz kolejny przyłapałem Cię
> na pisaniu bzdur.
>
>>> I jak to się ma to filmów 60Hz?
>
>> Po pierwsze nie 60Hz, a 50Hz
>
> To Ty masz jakieś inne filmy? Moja kamera nagrywa 60 fps, inne zgodne
> z FullHD tak samo.

Co mnie obchodzi twoja kamera?
Telewizor z natury służy do oglądania programów telewizyjnych, których w
Polsce nie nadaje się w standardzie 60Hz lecz 50Hz.

>> Poza tym np. w telewizorach Sony Bravia zastosowano funkcję
>> "Motionflow", która polega na tym, że procesory wizyjne tworzą
>> dodatkowe klatki pośrednie, które są wstawiane pomiędzy rzeczywistymi
>> klatkami nadawanymi. Dzięki tym dodatkowym klatkom uzyskujemy obraz z
>> bardziej płynnym ruchem i częstotliwością wyświetlanych klatek 200
>> czy 400 Hz.
>> Tu już zaczyna mieć znaczenie czas reakcji matrycy.
>
> ROTFL
> W takim razie wytłumacz dlaczego ten sam Sony w swoich telewizorach z
> wyższej półki używa właśnie IPS ???
> Po raz kolejny demonizujesz jakąś rzekoma wadę (tym razem dłuższy czas
> reakcji matrycy) w oderwaniu od rzeczywistości - cóż taka wada
> teoretyków.
>
> [ciach]

Nie demonizuję tylko wskazuję czym się podpiera marketing w celu
mieszania ludziom w głowach. Dokładnie taką samą bzdurą jak dłuższy czas
reakcji matrycy jest gorsze odwzorowanie kolorów w matrycach TN. To są
tak niewielkie różnice, że przeciętny Kolwalski nie jest ich w stanie
zauważyć. Pisałem już o tym.
Tak naprawdę obecnie produkowane matryce telewizorów LCD różnych
technologii czy też PDP mają porównywaną jakość obrazu. Różnice są tylko
w obróbce sygnału, która w telewizorach LCD poszła daleko w przód. W PDP
niewiele się zmieniło, bo takiego telewizora nikt by nie kupił ze
względu na zbyt wysoką cenę, a poza tym w PDP już nie da się nic
ulepszyć. Dokładnie tak samo nie da się ulepszyć jak nie dało się już
ulepszyć CRT. Dlatego też kończy się produkcja PDP, bo Kowalski woli
bardzie kontrastowy i wyraźniejszy obraz, który wygląda o wiele lepiej w
mocnym oświetleniu i który dysponuje większym nasyceniem barw, choć może
nawet nieco przejaskrawionych.

>> Reszty twoich bzdur nawet nie będę komentował, bo świadczą o
>> kompletnym braku wiedzy i braku doświadczenia w tym temacie.
>
> Tak myślałem :-)
> Gdy dyskusja z marketingowego bełkotu o kontraście milion:1 zeszła na
> sprawy techniczne to skończyły się argumenty wyczytane w ulotkach
> reklamowych.

Tyle, że to ty się posługujesz bełkotem marketingowym twierdząc, że PDP
zapewnia lepszy obraz, a prawda jest taka, że PDP idzie do lamusa,
dokładnie tak samo jak kiedyś odeszły CRT, bo poza wyższym kosztem
produkcji i wysoką ceną nie daje nic więcej użytkownikowi niż
konkurencyjne LCD z podświetleniem polowym LED.

>
>> Na szybko tylko wyszukujesz jakieś strzępy informacje w necie,
>> których nie ogarniasz, a przy tym uważasz, że jak ktoś napisał, że
>> matryca TN ma gorsze odwzorowanie kolorów od matrycy IPS to oznacza,
>> że TN jest gorszy od PDP.
>
> TN ma gorsze odwzorowanie kolorów od PDB to jest fakt nie podlegający
> dyskusji. Czy to że TN ma gorsze odwzorowanie kolorów oznacza że w
> ogólności jest gorszy to zależy od _zastosowania_ i o tym pisze od
> początku.

Jeszcze chwila i zaczniesz przypisywać sobie moje wypowiedzi :)

Na koniec zapamiętaj sobie, że telewizor to nie tylko sama matryca, ale
także wyrafinowana elektronika, dzięki której niby gorsza matryca LCD
zapewnia lepszą jakość obrazu od PDP.
Dlatego też firmy kończą produkcję.

Jak dla mnie EOT, bo dalsza dyskusja z twojej strony to tylko bicie piany.