Użytkownik Jarosław Sokołowski j...@l...waw.pl ...

>>> Wyciąganie wniosków na przyszłość to niesłychanie ważna sprawa.
>>> Jeśli zdarzyła się już jedna awaria, to są inforamacje do
>>> dalszych badań i analiz. Można określić, co należy zmienić, by
>>> to się już nie powtórzyło. A jeśli nie, to co zrobić, by
>>> zminimalizować skutki.
>>
>> Na ten moment wnioski sa 2:
>> - ogranicznik cisnienia i ten bedzie zamontowany za kilka dni
>> - zastanowic sie czy winny był własnie jakis skok cisnienia i czy
>> warto sie dodatkowo zabezpieczyc. I tutaj własciwie nie da sie
>> jednoznacznie odpowiedziec. Wrozenie z fusow.
>
> Ja bym jeszcze wrócił do wcześniejszego wniosku dotyczącego
> zamykania zaworu głównego. Wiem, że od tego czasu konfiguracja
> uległa zmianie i teraz się nie da. Ale dostosować warto, koszt
> niewielki. Jest to jedyny skuteczny sposób, by uzyskać
> stuprocentową gwarancję spokojnego snu (w czasie wyjazdów w jakieś
> miłe miejsca).
>
Nie da sie.
Głowne "ujecie" wody jest u mnie w kotłowni.
Stad idzie odgałezienie na druga czesc domu.
To ze ja wyjezdzam nie oznacza ze w drugiej czesci domu nie beda
chcieli korzystac z wody.
Mogłbym dorobic zawór dla swojej czesci.
ale nie bede sie oszukiwał ze bede zakrecał wode przy kazdym wyjsciu z
domu czy przed pojsciem spac.

> Jeśli wężyki pękają seryjnie, to już nie jest całkiem wróżenie z
> fusów. Statyczne ciśnienie wodociągów powinny wytrzymać, ale z
> dynamicznym, związanym z zamykaniem przepływu i tzw. taranem
> wodnym już sobie nie radzą. Są instalacje, w których ten taran
> taranuje ze szczegółnym upodobaniem. Nie trzeba wróżyć, to
> słychać. A potem coś z tym zrobić. Zmiękczenie naczyniami
> przeponowymi zamontowanymi w odpowidnim miejscu jest niezłym
> pomysłem. Reduktor ciśnienia na wejściu nie wyleczy, ale zmniejszy
> pierwotne źródło nadciśnienia, więc też warto.
>
Nie pekaja seryjnie.
Mowimy o dwóch awariach przez 10 lat w dwóch roznych lokalizacjach.

>>> Możliwy jest też wniosek, że nic się nie da polepszyć, projekt
>>> jest perfekcyjny, mimo tego awarie są planowane, można je tylko
>>> monitorować i błyskawiicznie informować o nich siły szybkiego
>>> reagowania.
>>
>> Czyli dokładnie to o co pytam.
>
> Z dokładnością do perfekcyjności projektu.
>
>>> Ale ciepła woda w kranie nie jest tą dziedziną, gdzie by ta
>>> ostatnia strategia była dobrą strategią z wyboru. Jeśli to się
>>> rozumie, to wdrożenie zaleceń pokontrolnych nie będzie
>>> kosztowało więcej, niż cztery tysiące. Bardzo prawdopodobne, że
>>> taniej niż plus minus dwa. Ale tu nie ma "nawet bym się nie
>>> zastanawiał". Bez myślenia to nie zadziała.
>>
>> Kolejny raz wrzuciłes kilka ogolników, tak jak w czesci rozmowy w
>> której mowiłes o resoursach fragmentów instalacji odpowiedzialnej
>> za bezpieczenstwo.
>
> Tak, bo nie da się pisać inaczej niż ogólnie, jeśli nie uzyskało
> się konkretnych danych. W mojej instalcji nie ma krytycznych
> elementów, do których resursy mogłyby mieć zastosowanie -- i to
> jest konkretna informacja, już wcześniej podana.
>
Hmm, nie masz wezyków? nie masz grupy bezpieczenstwa?
Nie rozumiem, czym sa te "krytyczne elementy"?

>> A gdybys miał odpowiedziec konkretnie?
>
> Nic by się nie zmieniło -- odpowiadam najkonkretniej, jak się da
> w tym przypadku.
>
>> Problem polega na tym, ze nie mam pełnej wiedzy co do powodów
>> awarii.
>
> Co nie przeszkadza w przekonaniu o perfekcyjności.
>
?

>> Organoleptyczne ogledziny instalacji nie daja powodów do
>> zmartwien. A jednak awaria sie zdarzyła.
>
> W takich przypadkach bardzo często właściwym wnioskiem (lub
> przynajmniej hipotezą do zbadania) jest to, że te pięknie
> wyglądające elementy układu nie pracują w warunkach, do jakich
> były projektowane.
>
Czyli ze co? Ze grupa bezpieczenstwa opisana jako 6bar powinna pracowac
w 3bar? Czy moze ze szkodzi jej woda?
Naprawde uwazasz ze wady materiałowe sie nie zdarzaja?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso