Użytkownik "Plumpi" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hmj9lv$nus$1@news.onet.pl...

>> Jaka energie? Zeby przekazac co kolwiek to musi byc roznica temp na
>> korzysc parapetu. a parapet jak zauwazylem jest wrecz chlodniejszy od
>> otoczenia. Ludzie litosci.
>
> Maniek poczekaj, on ma po części rację, ponieważ nawet jeżeli ten parapet
> jest zimniejszy to częściowo się nagrzewa, a częściowo odbija energię.
> Zatem cała ta energia nie zamienia się w ciepło, bo ją po prostu odbije to
> ta energia promieniowania pozostaje (częściowo) w tym pomieszczeniu i
> zostaje rozproszona. Choć jest to niezauwazalne, ale on ma rację, że w ten
> sposób temperatura innych powierzchni oraz powietrza nieco wzrośnie, choć
> jest to wzrost prawie w ogóle niezauważalny, bo energia jest bardzo mocnbo
> rozproszona.

Skoro bezposrednio przylegajace do okna przedmioty takie jak parapet czy co
tam jeszcze nie jest w stanie rozgrzac sie powyzej temp. pomieszczenia to ja
tych znaczacych zyskow nie widze. Ta energia nie ma wystarczajacej mocy by
wplynac w znaczacy sposob na caly uklad, albo zdolnosc absorbcji tych
przedmiotow jest zbyt mala.
Wroce ponownie do temp. kolektora. Ten w sloneczny dzien w stagnacji bez
problemu osiaga 200C a nawet najlepiej zaizolowany przyslowiowy parapet nie
osiagnie chocby polowy. Dla czego temperatra? Bo jest miernikiem
zgromadzonej energii. Im wyzsza jest temp. przedmiotu tym wiecej przyjal
energii i ktora potencjalnie mogby oddac. Gdyby byl pokryty absorberem to
sytuacja wygladalaby zupelnie inaczej. Dla tego nie zgadzam sie, ze pokoj
bedzie lepszym odbiornikiem niz kolektor sloneczny. Straty i przekazywanie
energii przez glikol pominmy, bo nie o to chodzi.

> Natomiast jego błędem rozumowania jest to, ze uważa, iż cała docierająca
> do okna energia jest zamieniana na ciepło.

Cala docierajaca do pomieszczenia.

>> To nagrzej parapetem 300L wody do 80C przez jeden dzien. Ile energii
>> potrzeba by ogrzac 300L wody z powiedzmy 15C do 80C to z tego co widze
>> potrafisz sobie wyliczyc. Czy bedzie to zysk czy strata to juz odpowiedz
>> sobie sam. Czy tyle jest w stanie wyprodukowac parapet, podloga i graty w
>> naslonecznionym pokoju tez z pewnoscia bedziesz wiedzial.
>
> Tutaj zaś Ty źle to rozumujesz, ponieważ przy nagrzewaniu bojlera mamy do
> czynienia z przekazywaniem energii pomiędzy takimi samymi nośnikami tej
> energi, a zasada jest taka, że ciepło zawsze wędruje od medium o wyższej
> temperaturze do medium o niższej temperaturze.

Chodzi o uzyskana moc.

> W przypadku promieniowania nie należy ropatrywać jako temperatura, lecz
> jako energia. Energia promieniowania zawsze potrafi zamienić się w ciepło
> i podnieść temperaturę medium i to niezaleznie od tego jaką ono posiada
> temperaturę.

Ale temperatura to wlasnie informacja o ilosci przejetej energii. Jak jeden
przedmiot w tym samym czasie nagrzewa sie bardziej a drugi mniej to o czym
to swiadczy?

> Tylko, że ten wzrost jest niezauważalny ze względu na to, że straty
> cieplne takiego bojlera czy mieszkania są większe niż ilość energii
> dostarczanej na skutek promieniowania. Straty cieplne tego bojlera to
> zarówno konwekcja jak i promieniowanie.

Energia uzyskana przez solar o sprawnosci 80% w ciagu jednego dnia wynosi
powiedzmy podawane juz tu przykladowe 7 kWh, a pokoj podobno ma miec
sprawnosc 100% zakladajac te sama powierzchnie szklenia. Jakiej temp.
powinnismy spodziewac sie wewnatrz takiego dobrze ocieplonego od otoczenia
pokoju o jakichs srednich wymiarach przyjmujac ilosc pozyskanej energii na
poziomie 8.75 kWh?

> Oczywiscie to jest bardzo uproszczony przykład, ale mam nadzieję, że jest
> na tyle zrozumiały, aby uzmysłowić na czym polega różnica.

Przyklad ciekawy, ale nie czuje sie adresatem. :-))

Pozdro.. TK