Użytkownik "Budyń" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hmljuh$h32$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
> news:hmli6r$qge$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Budyń" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:hmld40$kv5$1@inews.gazeta.pl...
>> Oczywiście że rózne ale musisz przyjąć do wiadomości że okno ze
>> współczynnikiem K1.1 to okno zawsze wypełnione argonem i dodatkowo z
>> napylaną warstwą.
>> W oknach zwykłych K=2,8 jest zwykłe szkło budowlane bez napylanych
>> warstw.
>
> Tu jest ciekawy opis:
> http://www.oknonet.pl/szklo/producenci_szklo_budowla
ne/news,10727.html
> troche wnoszący do tematu. Zobacz tabela 1
> okno z argonem, wygląda na to ze typowe, razem z tą napylona warstwą na
> K=1,1 a przepuszczalnosc energii promieni słonecznych 58%.

No to tak jak przecież pisałem że około 60& a nie tak jak uparcie twierdzisz
78%.
a le to nie koniec jeszcze. Od tych 58% odejmij jeszcze kawałek bo wnętrze
nie jest idealną czernią więc z tych 58% co to wpadnąc coś tam jeszcze
"uleci" spowrotem przez to okno. Gdy promienie będa wpadać na białą ścianę
naprzeciw okna to w stronę okna odbite będzie nawet 20-30% spowrotem i z
tych 20-30% znowy 58% opuści pomieszczenie na zewnątrz.


> Dopóki nie grzejsz c.w.u. - jest :-) Ale te 5775W od okien mówi samo za
> siebie i to jest to o co mi chodziło w całej tej dyskusji - warto
> uwzględnic okna w bilansie cieplnym.

Tak naprawdę porównywanie zystku z paneli do ogrzania wody do zysku z okien
do grzania pomieszczenia to jak porównywanie pieczenia kiełbasy na ogniu do
smażenia frytek na oleju.
Jeśli już porównujemy to porównujmy tak jakbyśmy chcieli z dwóch rodzajów
technologii uzyskać jeden i ten sam cel.
Postaw zbiornik 300l w pomieszczeniu przy oknem i zaczekaj az się nagrzeje
to się przekonasz o czym piszę.


>no to juz chyba koniec, tak? :-)))

Chyba tak.


Marek