Użytkownik "Krzysztof Garus" <g...@g...com> napisał w
wiadomości news:f1e2e606-ae19-4b06-a155-819f474d4c7f@googlegrou
ps.com...
W dniu środa, 10 maja 2017 10:52:59 UTC+2 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik <w...@a...com> napisał w wiadomości
> news:76d36ed6-699a-4fa7-9888-ebfabe635e48@googlegrou
ps.com...
> W dniu środa, 10 maja 2017 06:58:56 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:
> > Dnia Tue, 9 May 2017 14:40:24 -0700 (PDT), Tornad napisał(a):
> >
> > > A na poważniej to jest chyba maly ale dowod na to, ze to globalne
> > > ocieplenie to
> > > jest raczej globalny przekręt, oszustwo i sciema, majace na celu
> > > zdominowania
> > > swiata przez jedna z chalasliwych nacji.
> >
> > Żaden dowód. Globcio dotyczy średniej temperatury globalnej.
>
> O tak. Wiem to od rosyjskich hakerow, którzy zhakowali korespondencje
> pomiędzy
> nauofcami- ociplaczami. Jeden napisał do drugiego; nie martw się,
> podwyższy
> się temperture oceanow o 0.15 stopnie i już trend rosnący bedzie
> zachowany.
>
> A kto udowodni, ze ta temperatura srednia, globalna oceanow zajmujących
> 75
> procent powierzchni została naciagnieta?
>
> > > Trump okazal się być odporny na te "naukowe" tezy, ze za
> > > kilkadziesiaat
> > > lat
> > > grozi nam wymarcie i szereg innych plag. Powiedzial, ze ma w d.. te
> > > ustalenia
> > > paryskie i nie zamierza zadnych pieniędzy placic.
> >
> > Wszystkie nacje, które wg ciebie okazały się odporne na tezy, w które
> > nie
> > wierzysz, jednocześnie przygotowują się do ekspoatacji złóż węglowodorów
> > w
> > Arktyce, korzystając z tego, że pokrywa lodowa kurczy się tam w
> > rekordowym
> > tempie i za ok. 20-30 lat może jej już latem nie być wcale.
>
>
> Może nie być a może być. Tyle, ze nie za bardzo sprawdzają się prognozy
> ocieplaczy za wyjątkiem jednej.
>
> Mialy się już stopic lody arktyczne, poziom wody miał się podnieść o 6
> metrow,
> miasta portowe lazcnie z Nowym Jorkiem miało pozalewac. A tu nic. Od 30
> lat
> Poziom morza się nie zmienil i Holandii nie zalalo.
>
> Owszem może dojść do czasowego stopnienia lodow arktycznych ale za to lody
> antarktyczne przyrosną. Antarktyda ze swoja 2-3 km pokrywa lodowa nie ma
> zamiaru się topic. Tam lod ma ponad milion lat. Od dolu się topi od gory
> go
> po 2 cm przyrasta, taka lodowa rownowaga trwa i nic na to nie poradzimy.
>
> Jedynie te migracje ludności z południa na polnoc się sprawdzily. Ale to
> wcale
> nie ze wzgledu na globalne ocieplenie tylko globalna polityke poparta
> napuszczaniem jednych obywateli na drugich. Za takie majdany i isisy ktoś
> musi
> zaplacic i na to banki pieniędzy nie zaluja. Być może z tych pieniędzy na
> zapobieganie skutkow globalnego ocieplenia.
>
> No ale to sa tylko moje zwidy prawda może być zupełnie inna. Przekonamy
> się
> o tym za te 100 lat. Może nasi wnukowie zazadaja zwrotu od banków tych
> podatkow
> płaconych przez swoich pradziadkow,. Tyle, ze one w tym czasie
> zbankrutują. Tak jak banki typu ambry czy inne goldy. Ale to już inna
> bajka.
>
> Odnosnie zagospodarowania Arktyki to chyba prawda. Ogladalem Parade
> Zwyciestwa w Moskwie. Pod koniec, przez Plac Czerwony przejechalo
> kilkanaście pojazdow bojowych pomalowanych na bialo. To sa sily
> przygotowywane przez Rosje do obrony tej Arktyki.
> Nam to nie grozi. Najwyzej sami zostaniemy zaanektowani przez kilka
> mocarstw. I to niezaleznie od tego czy to ociplenie będzie czy nie. A jak
> nie będzie to chłopcy telewizorowcy szybko udowodnia, ze to oziębienie
> powstalo wskutek globalnego ocieplenia.
> =======================================
> Ja uważam, że nie chodzi o to, że jest (nie ma) globalnego ocieplenia.
> Jednak wiele dowodów wskazuje, że jest. Chodzi tylko o iną tezę: za
> globalne
> ocieplenie odpowiada człowiek. A tego w żadnym razie udowodnić się nie da.

http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nie-ma-emp
irycznych-dowodow-na-antropogenicznosc-globalnego-oc
ieplenia-41


> Ba! Wręcz przeciwnie- kilkanaście lat temu miała miejsce erupcja wulkanu w
> Chile, który wypuścił do atmosfery więcej freonu, niż wyprodukowała go
> ludzkość. Powinniśmy po prostu starać się rzetelnie wyjasnić sobie to
> zjawisko i jego konsekwencje. Natomiast w żadnym razie nie próbować
> ingenrować w przyrodę.

http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-wulkany-em
ituja-wiecej-dwutlenku-wegla-niz-czlowiek-58

===================================================
Problem polega na tym, że po pierwsze- zainteresowane kasą z dotacji
ośrodki "naukowe" generują takie wnioski. No ale ok- zapewne wyśmiejesz tę
tezę. To ja zadam Ci jedno jedyne pytanie- a może Tobie uda się odnaleźć
odpowiedź: na początku 19 wieku miała miejsce erupcja wulkanu Tambora. Ile
ton gazów cieplarnianych i pyłów wyrzucił w atmosferę podczas swojej
aktywności i porównaj ją z podawaną oficjalnie produkcją gazów
cieplarnianych. Taką popierdułką (w porównaniu z Tamborą) jak Krakatau,
który uaktywnił się ok. 80 lat później- nie zawracaj już sobie głowy

--
Chiron

p.s.
Zwróć proszę też uwagę na argument, jakoby podwodne wybuchy wulkanów były
niegroźne, bo pochłania gazy lawa i to wszystko zostaje w wodzie. Jest to
brednia kompletna. Zauważ też, że spora część gazów cieplarnianych (czemu
tylko CO2?) produkowanych przez człowieka też jest pochłaniana w wyniku
różnych naturalnych procesów- czego nie uwzględniono.