W dniu piątek, 12 grudnia 2014 16:01:20 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:

> Dokładnie o tym pisałem jakiś czas temu tyle że potrzebne jest _uzasadnione_
> podejrzenie popełnienia przestępstwa.
> Jak na razie to brak tego "uzasadnienia" jest tylko argumentacja wyszło
> inaczej niż w błędnym sondażu więc na pewno fałszerstwo.


Uzasadnionym podejrzeniem są:
duza (wieksza niz zwykle) ilosc glosów niewaznych
różnice w wynikach exitpoll - mimo ze zawsze pokrywały sie dosc dokładnie.

A strona rządowa mówi - pokazcie dowody. No nie mamy dowodów bo zeby je uzyskac naly
przeprowadzic sledztwo. A sledztwo sie nie rozpocznie bez pokazania dowodów. I
kółeczko sie zamyka.

Co politycznie znów jest na reke obozowi władz bo mozna kaczora bezkarnie obrzucic
błotem "mówi ze sfałszowane a dowodów nie ma, podpalacz polski"
Pani premierowa wlasnie znów cos nadala w tv - chcielibyscie posluchac jak naprawi
sluzbe zdrowia? Otóż nie, ale za to dowiecie sie jaki kaczor jest zł . Obejrzyjcie
dzis wiadomosci w tvn.


> Nie ma powodu by zakładać że sondaż (o którym wiemy że był błędnie
> przeprowadzony,

skąd wiemy? z plotki. Wypowiedz pana z ipsosu cytowałem.

>a dodatkowo kilkanaście procent badanych odmówiło
> odpowiedzi)

czyli jak zwykle. W sondazach nie musza odpowiedziec wszyscy a tylko reprezentatywna
grupa.



b.