Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:98d3c49e-7c8b-42dd-858d-b049e6b9e887@go
oglegroups.com...

>> Jeśli w takim małym sondażu wyszłoby cokolwiek podejrzanego to już dawno
>> PiS
>> zamówiłby większy i ogłosił to całemu światu.

> jesli sondaz by zamówił pis byłby z złożenia niewiarygodny dla
> mainstreamu i jako taki nie stałby sie przyczyna sledztwa.

To jest _Twoje_ gdybanie. Gdyby z wewnętrznego sondażu PiS wyszło że coś
jest nie tak to by zamówili sondaż w takiej firmie by jej wynik został
uznany za wiarygodny. To raz, a dwa że na pewno w tym kraju znaleźliby
jakiegoś prokuratora który zechciałby się zając sprawą nawet gdyby
mainstreamowe media uznały sondaż za niewiarygodny.

>> Nie, PiS. A jak chcesz dyskutować na takim poziomie to beze mnie.
>> Pseudo-dowcipne sugerowanie spisków mnie nie bawi. Od lat to PiS ma
>> najwięcej mężów zaufania

> Najłatwiej załatwic człowieka z ambicją bycia oświeconego jest powiedziec
> mu ze teoria jest spiskowa. I niezależnie czy bedzie prawdziwa czy nie
> bedzie jej zaprzeczał. Ja nie sugeruje spisków
> tylko podejrzewam oszustwo.

Wyraźnie zasugerowałeś że PSL liczył głosy i dodałeś uśmieszek. Każdy kto ma
jakiekolwiek pojęcie (a przypuszczam że masz) wie że głosy liczy cała
komisja więc przedstawiciele różnych partii i ugrupowań. Siłą rzeczy skoro
PiS i PO mają największe poparcie to mają też najwięcej swoich zwolenników w
komisjach dlatego sugerowanie że PSL liczył głosy jest szukaniem spisku.
Głosy liczyli przedstawiciele i sympatycy _wszystkich_ partii.

>> Nie wiem kto to jest pan telewizor i co mówi ale wiem co mówi
>> rzeczywistość:
>> jak mam wybory do sejmiku gdzieś to albo nie zaznaczam nikogo albo
>> pierwszego z brzegu. Jeśli jest inaczej to znaczy że nie mam ich gdzieś.

> czy wobec tego w poprzednich latach głosy takie zaniedbane, postawione
> gdziekolwiek równiez wsparłyby PSL? Czy raczej inna partię z pierwszego
> miejsca?

To zależy po pierwsze od tego jakie pytanie było w ankiecie w poprzednich
latach. Nie wiem, może było pytanie o głos nieważny a może nie. A po drugie
od tego jak sondażownia interpoluje wyniki uzyskane w badaniu na ogół
populacji. Metod jest wiele.

dla przykładu na podstawie wyborów prezydenckich (bo najłatwiej to opisać)
jeśli mamy 4 kandydatów i w badaniu uzyskamy wyniki: A 30%, B 25%, C 20% i D
15%, a 10% odmówi odpowiedzi. Możemy tych 10% podzielić na cztery
uzyskując: 32,5%, 27,5%, 22,5% i 17,5%. Możemy też podzielić je
proporcjonalnie uzyskując: 36%, 27,5%, 22% i 16,5%. A możemy też wziąć pod
uwagę dane z poprzednich sondaży (jeśli je mamy) które mówią, że np.
zwolennicy kandydata A częściej się przyznają do poparcia, a zwolennicy
kandydata D częściej odmawiają odpowiedzi.

Jak widzisz już przy 10% odmów odpowiedzi pole do popisu (błędu) wynosi
znacznie więcej niż 3 punkty procentowe podawane jako błąd sondażu. To jak
głosy osób które odmawiają odpowiedzi są interpolowane na publikowane wyniki
sondażu to jest tzw. kuchnia każdej pracowni. Im pracownia częściej robi
badania tym może osiągnąć mniejszy błąd bo może się uczyć na własnych
błędach i poprawiać algorytm interpolacji.

W poprzednich latach badania robiła _inna_ firma. Dlatego nie można wprost
zakładać że skoro tamte wyniki były dokładne to obecne też będą.

>> wierzący) mają się nijak do katolicyzmy Franciszka, ale akurat w kwestii
>> szacunku dla chleba są chyba zgodni.

> a tobie sie chyba chleb myli z kazdym pożywieniem.

Bynajmniej. Nie znam nikogo kto całuje kiełbasę która mu spadnie na podłogę
a kromkę chleba tak. Nie znam nikogo kto zaczynając kroić kiełbasę robi znak
krzyża a bochenek chleba tak. Szacunek do jedzenia to jedno ale szacunek do
chleba ma szczególne miejsce w tradycji katolickiej.

>> Ja nie wiem co mu ktoś dorabia ja piszę _osobiście_ o _mojej_ opinii.

> Dociekam zródeł tej niecheci :)

No to Ci podałem główny powód - zrobienie Leppera wicepremierem i oddanie
władzy w ręce ludzi tego niegodnych. Dla mnie to wystarczy.

> Czy to obrazało czy raczej okreslało pozycje jako stosunek do komuny?
> Popatrz historycznie na te słowa o ZOMO. Ci którzy stali tam gdzie zomo
> zegnali potem z honorami jaruzelskiego, a druga
> strona jednoznacznie to potępiała.

Jaruzelski był prezydentem _mojej_ ojczyzny. Należy mu się pogrzeb z
honorami. Nawet jeśli uważam że prezydentem był złym. Widzisz ja to potrafię
oddzielić - pogrzeb i szacunek należy mu się dlatego że był prezydentem a
nie dlatego że był dobrym albo złym człowiekiem.

> Może to była stosunkowa trafna diagnoza podziału.

Znowu próbujesz wybielać jednoznacznie chamskie zachowanie. To było zwykłe
zwyzywanie przeciwników politycznych.

>> Ja rozumiem że można kogoś nie lubić ale negowanie zasług i obrażanie
>> osób
>> które działały w PRL'owskiej opozycji tylko dlatego że teraz należą do
>> innej partii to chamstwo czystej wody.

> A to zależy co ta opozycja teraz robi.

Nie nie zależy! Obecne czyny nie wymazują czynów z przeszłości! Jeśli ktoś
był internowany to chamstwem jest negowanie albo umniejszanie tego tylko
dlatego że teraz ma inne zdanie np. na lustrację. Działał na rzecz wolnej
Polski to działał i kropka, a że każdy tę wolną Polskę sobie trochę inaczej
wyobrażał to chyba oczywiste. Wizja Mazowieckiego czy Geremka była daleka od
wizji Kuronia ale wszyscy działali w imię wolności naszej ojczyzny i każdy
który to celowo umniejsza jest chamem.

> Nikt nie neguje zasług w opozycji, natomiast oczy otwierają sie ze
> zdumienia gdy ta sama opozycja która walczyła z komną zrobiło dokładnie
> obrót wstecz i
> chroni komuchów przed jakjąkolwiek lustracją, ubeków, stalinowskich
> sędziów.

Jaką lustracją w wykonaniu ludzi pokroju Macierewicza? W takim razie ja też
jestem przeciw! Mimo że tak w ogólności to jestem za zarówno lustracja jak i
dekomunizacją. Ale jakbym miał do wyboru lustracja w wykonaniu Macierewicza
lub żadna to wolę żadną!

>> w podziemiu i mam pamięć dla _wszystkich_ którzy o wolna Polskę walczyli
>> niezależnie od tego jak się czyjeś losy potoczyły po 90'tym bo to inna
>> księga historii.

> czyżby?

Masz jakieś wątpliwości?

>> A skąd przypuszczenie że ja tak nie robię? Nie dyskutujemy o innych więc
>> nie
>> wiesz jak oceniam innych skąd więc to przypuszczenie że skoro nie lubię
>> Kaczyńskiego to innych oceniam inną miarą?

> Tak mi sie wydaje.

No to proszę nie baw się w psychologa i niech Ci się nie wydaje, bo takie
sugestie to zwykłe oszczerstwo.

> Jesli kaczor jest zły to tusek jest znacznie bardziej zły - a tego nie
> usłyszałem.

A dlaczego miałbyś usłyszeć coś o Tusku skoro sam zapytałeś o
Kaczyńskiego??? Ja wiem, że w mediach tak właśnie wygląda debata
polityczna - uczestnicy zamiast odpowiadać na pytanie a polityka A o którym
jest dyskusja mówią polityk B jest gorszy, polityk C ukradł, a polityk D ma
kochankę.

Jeśli tego oczekiwałeś to przykro mi nie mój poziom. Pytałeś o Kaczyńskiego
odpowiedziałem o Kaczyńskim.

>> Samo sugerowanie tego pokazuje że
>> zafiksowałeś się na biało - czarno. Kto nie z nami ten przeciw nam.

> się powtórze - głosuję obecnie na pis ale wcale nie uważam tego za
> najlepsze rowiązanie. Mam beardziej republikanskie ciągoty, tyle ze tu są
> pustki...

Nie o to mi chodzi tylko o to że przeciwstawiasz Kaczyńskiemu - Tuska jakby
to miało w jakikolwiek wpłynąć na moją ocenę Kaczyńskiego.

Pozdrawiam
Ergie