"p 47" <k...@w...pl> napisał(a):

>
>1.zasoby uranu kończą się

Tak jak gazu i wegla?

>2.energetyka jadrowa jest bardzo kosztowna! Wprawdzie sama produkcja energii
>jest niedroga, ale:
>a. nakłady na wybudowanie elektrwni jądrowej sa co najmniej kilkanastorotnie
>wyzsze od budowy np. elektrowni gazowej o takiej samej mocy

Tylko patrzymy dalej niz koniec wlasnego nosa - czytaj: w dluzszej perspektywie,
wszak eletrownie te budowane sa na dziesieciolecia.

>b. potrzebne sa olbrzymie nakłady na przerabianie i przechowywanie (przez
>setki, a nawet tysiace lat!!! tak, dosłownie!) odpadów poprodukcyjnych.
>-czas półrozpadu plutonu to kilkadziesiąt tysięcy lat, poza tym jest on
>jedną z najmocniejszych trucizn.

Sprzeczac sie nie bede, ale chyba bys musial polknac
ten pluton, zeby byl trucizna. Bo jesli masz na mysli
promieniowanie, to nie jest to trucizna.

>W sumie, jesli to uwzglednić, to koszt energii jest b. wysoki.

Inne kraje sobie radza przechowywaniem odpadow? Drogo?
A masz porownanie kosztow do elektrowni weglowych?

>3. skutki awarii elektrowni moga być nie do przewidzenia!

Nowe elektrownie w USA nie maja nawet planow ewakuacyjnych, a Ty
piszesz o braku przewidywan. Proces reakcji jest doskonale przewidywalny
od dziesiecioleci.


>Dlatego tez
>większość wysoko rozwiniętych państw ZWIJA elektrownie jadrowe, mimo , ze
>wydało na nie wilkie pieniądze i reprezentują o wiele wyższa kulture
>techniczna od nas, a więc jakośc wykonania i poziom ekspsploatacji jest tam
>o wiele wyższy niż u nas

A jakiez to pantswa. Francja, USA? :)

>4. obecnie sens jakiś rozwijania energetyki jądrowej jest tylko w państwach
>produkujacych broń jądrową, które przy okazji zarówno produkcji mat.
>rozszczepialnych , jak i pozbawiania się materiałow przestarzałych moga
>sobie produkowac energię.

Ale bezdety wacpan piszesz. Pokaz mi jakies opracowania na ten temat
czy teorie sobie z palca wyssales?

>5.energetyka jądrowa dalej i to bezwzglednie uzalezni nas i od importu
>paliwa i od odbierania odpadów. Europa za olbrzymie pieniądze przekazuje
>odpady Rosjanom.

Powtorze - pokaz jakies wiarygodne zrodlo, ze koszta utylizacji powoduja
nieoplacalnosc budowy elketrowni jadrowych. Dobrze by bylo, zeby
w zestawieniu byly tez koszta prowadzenia elektrowni np. weglowych.

>6. W związku z tym, ze tyle państw rezygnuje z energii jądrowej (ostatni np.
>Szwajcaria) przemysł jądrowy, w Europie głównie francuski stracił rynki
>zbytu i beda wywierac na nas naciski, aby budowac takie elektrownie.
>Zwracam uwagę, że akurat w elektrowniach jądrowych WSZYSTKO pochodzić
>musiałoby z importu,- projekt, urzadzenia, nadzór, szkolenia, paliwo,
>pozbywanie się odpadów. A więc także kosztowo bylibyśmy całkowicie
>uzaleznieni od zewnętrznych dostawców i to monopolistów, bo wybranie
>dostacy okresla gatunek paliwa, a odpadami zajmują się właściwie wyłącznie
>ruscy.

j/w

>7. No i na koniec,- awaria w elektrowni jądrowej spowodowac może całkowicie
>nieodwracalne skutki, katastrofalne nawet na skalę całej Polski. Nikt nie
>jest w stanie zagwarantowac , ze taka katastrofa nie wydarzy się, mozna mówc
>jedynie o większym, czy mniejszym jej prawdopodobieństwie!

Za to tysiace ton odpadow kumulujacych sie w glebie i powietrzu z elektrownii
weglowych
zupelnie nie skaza srodowiska. Polska jest rejonem asejsmicznym i wlasnie nie gdzie
indziej
ale wlasnie tu jest sens stawianai elektrownii atmowych. Irytujace wrecz jest, kiedy
po katastrofie w Japonii nagle zaczeto mowic jakie to te elektrownie sa niebezpieczne
i
ze nalezy je likwidowac.